Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2023 г. N Ф02-1032/23 по делу N А58-7751/2022

город Иркутск

11 мая 2023 г.

Дело N А58-7751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Именева И.А. (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу N А58-7751/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН: 1021401047260, ИНН: 1435028701, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ОГРН: 1121435007407, ИНН: 1435255140, г. Якутск) о взыскании 496 670 рублей 66 копеек, в том числе 468 235 рублей 62 копеек задолженности по государственному контракту энергоснабжения (тепловая энергия) N 12510 за период с апреля по июль 2022 года, 28 435 рублей 04 копеек неустойки за период с 17.05.2022 по 14.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с неверным определением подлежащей применению в расчёте неустойки ключевой ставки Банка России.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "Якутскэнерго" в отзыве от 29.03.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения (тепловая энергия) N 12510 истец (энергоснабжающая организация) в период с апреля по июль 2022 года поставил ответчику (потребитель) тепловую энергию на сумму 468 235 рублей 62 копеек.

Неоплата полученного энергоресурса послужила основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.05.2022 по 14.09.2022. одновременно предъявлено требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" суды признали требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными.

Суд апелляционной инстанции установил неверное определение подлежащей применению в расчёте неустойки ключевой ставки Банка России, произвёл собственный расчёт неустойки и удовлетворил исковые требования частично.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судами двух инстанций рассмотрены и отклонены доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о снижении неустойки судом кассационной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам названной выше статьи, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о её снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия её последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Нарушений судами требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу N А58-7751/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина