Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2023 г. N Ф02-1626/23 по делу N А58-9944/2022

город Иркутск

11 мая 2023 г.

Дело N А58-9944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Окружной администрации городского округа "Жатай" Еникеева Рустама Амерзяновича (доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации городского округа "Жатай" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу N А58-9944/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация городского округа "Жатай" (далее - заявитель, администрация) обратилась с заявлением от 22.11.2022 к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе заключить соглашение об отзыве государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления муниципального образования городского округа "Жатай" Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, содержащемся в ответе от 14.11.2022 N 26/05- 01-01/6744.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года, в принятии заявления администрации отказано.

Администрация, не соглашаясь с указанными судебными актами обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что данный спор относится к компетенции арбитражных судов, поскольку является экономическим спором; указывает, что отношения между администрацией и департаментом хотя и не являются предпринимательскими, однако относятся к сфере иной экономической деятельности; утверждает, что иск заявлен с целью защиты имущественных интересов муниципального образования, соответственно с целью защиты его жителей; считает, что обращение в Государственный Совет Российской Федерации является правом, а не обязанностью администрации, между тем она не может быть лишена права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2023 года на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 30 минут 04 мая 2023 года.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции, и поддержавший его суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем отказали в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В пунктах 1 и 2 статьи 27 АПК РФ указано, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Приведенные нормы процессуального права свидетельствуют о том, что основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений, состав спора и субъектный состав участников спора.

В рассматриваемом случае судами верно определено, что предметом заявленного требования являются разногласия органов публичной власти субъекта Российской Федерации, относительно досрочного прекращения исполнения органом местного самоуправления переданных ему отдельных государственных полномочий путем заключения соглашения, устанавливающего правовой режим осуществления/не осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", деятельность администрации и департамента не относится к понятию "иная экономическая деятельность", в том понимании, которое придается ему нормой части 1 статьи 27 АПК РФ, а положенный в обоснование требования администрации экономический мотив, не изменяет предмет заявленного требования.

Поскольку ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено рассмотрение споров о признании незаконным действия Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия), выразившегося в отказе заключить соглашение об отзыве государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления муниципального образования городского округа "Жатай" Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, содержащемся в ответе от 14.11.2022 N 26/05-01-01/6744, то вывод судов о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным.

При этом судами указано на право администрации, в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Федерального закона N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", обратиться за разрешением возникших разногласий в Государственный Совет Российской Федерации, в целях обеспечения установленных Конституцией Российской Федерации согласительных процедур и для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в том числе по вопросам передачи полномочий между указанными органами, в целях достижения согласованного их решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии у администрации права на судебную защиту своих интересов в арбитражном суде, не влияют на правомерность отказа в принятия её заявления и подлежат отклонению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, а несоблюдение правил подведомственности и подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Произвольный выбор суда (по усмотрению) заявителя и принятие судом к рассмотрению заявления, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде влечет нарушение указанных выше конституционных принципов и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, и сводятся, по сути, к их неправильному толкованию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу N А58-9944/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых