Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф02-773/23 по делу N А78-13049/2018

город Иркутск

15 мая 2023 г.

Дело N А78-13049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН: 1107536005323, ИНН: 7536112809, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1027501182730, ИНН: 7536031067, г. Чита), комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН: 1077536015677, ИНН: 7536088377, г. Чита) о взыскании 5 206 836 рублей 20 копеек выпадающих доходов, 110 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" (далее - Управление), администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита".

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие убытков и их размер документально подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04 мая 2023 года, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11 мая 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

После окончания перерыва стороны в судебном заседании участие не принимали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате разницы между фактической стоимостью услуг управляющей организации, тарифами на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласованными в договоре для собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали иск не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества входит в плату за содержание жилого помещения.

В силу частей 7, 8 статьи 156, части 9, 10 статьи 155, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, и указывается в договоре управления многоквартирным домом.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в спорный период осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирными домами (общежития), расположенными по адресам: г. Чита, ул. Н-Широких, 10, 11, ул. Весенняя, 23, ул. Труда, 2, 7, 9, 10, 11, 17, проспект Фадеева, 4 лот 1-10/13, лот 2-10/13 на основании договоров N 13, N 14 от 14.10.2013, заключенных по итогам проведения органом местного самоуправления конкурсов по выбору управляющих организаций. Собственник многоквартирных домов при проведении конкурсов на их заключение предусмотрел в конкурсной документации и в договорах управления плату за содержание и ремонт общего имущества для собственников и нанимателей жилых помещений (дифференцировано по категории пользователей).

Договоры управления не оспорены и недействительными не признаны. Оснований для признания их ничтожными арбитражный суд не установил.

Поскольку установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт общего имущества для нанимателя соответствует плате, установленной договорами управления (т.е. не имеется разницы), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.

Вывод судов не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Доказательства, подтверждающие внесение нанимателями жилых помещений в период с мая по декабрь 2017 года платы за содержание жилого помещения в меньшем размере, чем размер платы, установленный договорами управления, в материалы дела не представлено (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина