Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-1064/23 по делу N А19-11155/2021

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А19-11155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Бронниковой И.Г. (доверенность от 21.07.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, г. Иркутск, далее - ООО "Компания "Востсибуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Финтранс ГЛ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг N 2020-033 от 04.02.2020 в размере 471 117 рублей 20 копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва); акционерное общество "ВладИнвест" (ОГРН 1157746705808, ИНН 7743113462, г. Москва, далее - АО "ВладИнвест").

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 309, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Компания "Востсибуголь" полагает, что ответчик не доказал факт оказания услуг на сумму 471 117 рублей 20 копеек, поскольку истец не подавал в адрес ООО "Финтранс ГЛ" заявок на перемещение вагонов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.02.2020 между ООО "Финтранс ГЛ" (исполнитель) и ООО "Компания "Востсибуголь" (заказчик) подписан договор N 2020-003 на оказание железнодорожных услуг.

Ответчик выставил истцу акт N 0000814916 о выполнении работ (оказанных услугах) за период с 10.12.2020 по 20.12.2020 на сумму 471 117 рублей 20 копеек. Согласно акту оказаны следующие услуги: перевозка угля на сумму 357 177 рублей 06 копеек; предоставление железнодорожных путей для отстоя вагонов на сумму 113 940 рублей 14 копеек. В счет оплаты оказанных услуг ответчик произвел удержание денежных средств, ранее зачисленных на счет ООО "Финтранс ГЛ".

Полагая, что услуги оказаны в отсутствие согласованных заявок, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор N 2020-003 на оказание железнодорожных услуг от 04.02.2020, акт N 0000814916 о выполнении работ (оказанных услугах) за период с 10.12.2020 по 20.12.2020, переписку сторон, заявку N 003464086 на перевозку товара, памятки приемосдатчика) суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку услуги ответчику оказаны.

Доводы ООО "Компания "Востсибуголь" об отсутствии письменных заявок на перемещение вагонов рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Так, судами установлено, что истец поставлял уголь третьему лицу АО "ВладИнвест"; из-за смерзания уголь был с согласия истца возвращен покупателем на станцию Усть-Илимск; 15 вагонов простояли с 24.10.2020 по 03.12.2020 на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику. В установленный договором срок истец не представил каких-либо замечаний относительно перечня услуг, отраженного ответчиком в акте N 0000814916. Доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина