Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2023 г. N Ф02-2168/23 по делу N А19-11391/2022

город Иркутск

15 мая 2023 г.

Дело N А19-11391/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Кореневой Т.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области - Шатровой А.А. (доверенность от 16.01.2023 N 1, диплом), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница - Тересковой М.Ю. (доверенность от 1410.2022 N 1962/22, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690, далее - учреждение, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН 1023801547395, ИНН 3811028531, далее - Фонд) о признании недействительным требования от 15.04.2022 N 02-188/22-(10) об устранении нарушений в части возврата 442 459 рублей 04 копеек в бюджет Фонда, использованных не по целевому назначению, назначении 44 245 рублей 90 копеек штрафа (далее - требование).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, требования удовлетворены.

Фонд в кассационной жалобе, дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 10, 147, 306,4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 12, 418, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральные законы: от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Законы N 326-ФЗ, N 323-ФЗ, N 143-ФЗ)), Порядок ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н (далее - Порядок N 29н), Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" и от 28.12.2020 N 2299 от 19.11.2021 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее - Программа N 1610 и Постановление и N 2299), несоблюдение норм процессуального права (статьи 4, 6, 9, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в случае смерти застрахованного лица договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) прекращает свое действие; использование средств ОМС на покупку мешков патологоанатомических является нецелевым расходованием средств, поскольку с момента смерти гражданин перестает быть лицом, застрахованным в системе ОМС; стандарты и порядки оказания медицинской помощи не регламентируют действия, которые необходимо совершить после смерти застрахованного лица, а равно обязанности по оказанию медицинской помощи после смерти застрахованного лица.

Фонд полагает необоснованным вывод судов о том, что использование патологоанатомических мешков для транспортировки умершего застрахованного лица относится к страховому случаю и их стоимость должна возмещаться за счет средств ОМС, указывает на то, что сумма 2 727 рублей к стоимости мешков не относится.

Больница в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему против доводов о нецелевом расходовании средств на патологоанатомические мешки возразила, ссылаясь на их несостоятельность, пояснила, что сумма 2727 рублей сторонами не оспаривалась, в заявлении указана ошибочно.

В судебном заседании 10 мая 2023 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 15 мая 2023 года, информация о котором размещена на сайте суда округа.

Присутствующие в судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, а также в дополнениях к ним.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам плановой комплексной проверки использования учреждением средств ОМС в период с 01.07.2020 по 01.01.2022 Фондом составлен акт от 08.04.2022 N 12 о нецелевом использовании больницей средств ОМС в сумме 442 459 рублей, из которых в виде закупки мешков патологоанатомических на сумму 439 732 рублей, установлена обязанность возвратить в бюджет Фонда указанную сумму и начисленный за её расходование штраф в размере 10%, о чем выдано оспариваемое требование.

Полагая данное требование в части нецелевого использования стоимости патологоанатомических мешков незаконным и необоснованным, больница обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности факта нецелевого использования учреждением средств ОМС в виде стоимости патологоанатомических мешков, использованных для транспортировки умерших застрахованных лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает следующее.

Нецелевым использованием бюджетных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых медицинских организаций, относятся к средствам целевого финансирования.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья согласно статье 82 Закона N 323-ФЗ являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства ОМС, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 80 Закона N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе транспортировка и хранение в морге поступившего для исследования биологического материала, трупов пациентов, умерших в медицинских и иных организациях, и утилизация биологического материала.

При этом согласно части 2 статьи 35 Закона N 323-ФЗ базовая программа ОМС определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи и способы её оплаты, оказываемой застрахованным лицам по ОМС в Российской Федерации за счет средств ОМС, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Согласно части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Программой N 1610 и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденными на 2020 и 2021 годы постановлениями Правительства Иркутской области от 27.12.2019 N 1133-пп и от 29.12.2020 N 1201-пп (далее - Программы N 1133-пп, N 1201-пп), в разделе 5 "Финансовое обеспечение" установлен перечень видов медицинской помощи, оказываемой за счет средств ОМС и за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также указаны исключения в отношении средств ОМС.

К таким исключениям, в частности относится медицинская помощь, оказываемая бюро судебно-медицинской экспертизы, патологоанатомических бюро и патологоанатомическими отделениями медицинских организаций (за исключением диагностических исследований, проводимых по заболеваниям, указанным в разделе III Программ (онкология), финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС в рамках базовой программы ОМС).

При оплате медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях (в том числе для медицинской реабилитации в специализированных медицинских организациях (структурных подразделениях) и в условиях дневного стационара, в соответствии с указанными выше Программами применяются следующие способы оплаты: за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний; за прерванный случай оказания медицинской помощи при переводе пациента в другую медицинскую организацию, преждевременной выписке пациента из медицинской организации при его письменном отказе от дальнейшего лечения, летальном исходе, а также при проведении диагностических исследований, оказании услуг диализа.

Направление тел умерших на патологоанатомическое вскрытие требует их перемещения (транспортировки) и хранения, которые должны осуществляться при соблюдении права человека на достойное отношение к его телу после смерти.

Указанное право согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.02.2016 N 224-О является производным от таких конституционных прав человека как право на жизнь и право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а также право на личную неприкосновенность.

Руководствуясь положениями данных норм права, учитывая правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Факты закупки патологоанатомических мешков на сумму 439 732 рублей, указанных, в том числе в требовании, необходимость их использования для направления тел умерших на патологоанатомическое вскрытие, являющегося обязательным и требующим перемещения (транспортировки) тел из стационара в патологоанатомическое отделение и их хранения, сторонами не оспариваются.

Расходы на приобретение мешков для хранения и транспортировки тел, умерших застрахованных лиц при оказании им медицинской помощи в стационарном отделении и до момента их передачи на патологоанатомическое вскрытие неотделимы от расходов при оказании медицинской помощи. При этом Программой N 1610, Программами N 1133-пп и N 1201-пп не определены конкретные источники финансирования этих расходов.

Доказательства того, что прерванные случаи лечения относятся к тем страховым случаям, которые не подлежат оплате за счет средств ОМС, в деле отсутствуют.

Между тем согласно буквальному содержанию части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на оплату транспортных услуг.

Необходимость перевозки и хранения тел умерших лиц в патологоанатомических мешках является одним из обязательных требований при их транспортировке и данный факт Фондом не оспаривается.

При этом из материалов дела следует и Фондом также не оспаривается, что расходы на транспортные услуги подлежат оплате за счет средств ОМС.

Фактов того, что мешки использовались в иных целях (не для транспортировки и хранения тел умерших) Фондом при проверке не установлено, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства, установленные судами, соответствуют материалам дела и содержанию Программ, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

При исследовании и оценке доказательств и доводов сторон, а также при распределении между ними бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора фактов, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ, судами соблюдены.

С учетом изложенного, суд округа считает, что суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности факта наличия нецелевого использования больницей средств ОМС в части стоимости патологоанатомических мешков, необходимых для транспортировки умерших застрахованных лиц, о незаконности оспариваемого требования в данной части, в том числе по возврату их стоимости и назначении наказания в виде штрафа в размере 10% от их стоимости и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы в данной части, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики судом округа не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в настоящем деле в качестве нецелевого использования средств ОМС факты расходов по проведению каких-либо патологоанатомических исследований Фондом не вменялись).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о нецелевом использовании средств ОМС в части стоимости патологоанатомических мешков не обоснованы и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты в данной части подлежат оставлению без изменения.

Между тем обжалуемые судебные акты подлежат частичному изменению на основании следующего.

Поскольку в дополнениях к кассационной жалобе и к отзыву на неё Фонд и больница пояснили, что стоимость патологоанатомических мешков составляет 439 732 рубля (штраф 10% - 43 973 рубля 20 копеек), при этом сумма 2 727 рублей 04 копейки (штраф 10% - 272 рубля 70 копеек) к стоимости указанных мешков не относится, была указана больницей ошибочно, что сторонами не оспаривалось, однако судами при рассмотрении дела из указанной в требовании суммы не исключена, выводы судов в данной сумме не соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем суд округа полагает возможным судебные акты изменить в указанной части, признав незаконным требование Фонда от 15.04.2022 N 02-188/22-(10) об устранении нарушений в части возврата 439 732 рублей и уплаты 43 973 рублей 20 копеек штрафа.

При этом, поскольку при частичном удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта государственная пошлина подлежит взысканию с государственного органа в полном объеме, судебные акты в части порядка распределения судебных расходов по государственной пошлине изменению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу изменить, изложив первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области от 15.04.2022 N 02-188/22-(10) об устранении нарушений в части возврата в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области средств обязательного медицинского страхования в сумме 439 732 рублей, использованных не по целевому назначению, назначении штрафа в размере 43 973 рублей 20 копеек, выданного Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать."

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин Т.И. Коренева