Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф02-2590/23 по делу N А19-19376/2022

город Иркутск

17 мая 2023 г.

Дело N А19-19376/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Пендиковой Т.А. (доверенности от 04.04.2023 N 08-11/0006040, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Навигатор" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-19376/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Навигатор" (ОГРН 1173850026074, ИНН 3805731418, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее - налоговый орган) от 21.04.2022 N 1987; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Полагая указанное определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоблюдение судом норм процессуального права (статьи 113, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, направить апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы: пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным (1 день); апелляционным судом не учтено, что судом первой инстанции полный текст решение изготовлен за пределами 5-дневного срока, а копия судебного акта направлена по ходатайству общества также с нарушением срока; у общества отсутствует обязанность ежедневно отслеживать публикацию судебного акта, изготовленного с нарушением срока.

Налоговый орган и УФНС в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, указывая на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа и УФНС поддержал возражения, изложенные в отзывах, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по настоящему делу может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 4 статьи 113, частям 3, 5 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац 2 части 2 статьи 176 АПК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 177 АПК решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года и опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 28.02.2023 в 10:45:28 МСК.

Следовательно, срок апелляционного обжалования истек 27.02.2023.

Поскольку апелляционная жалоба обществом подана посредством заполнения формы, через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 29 марта 2023 года в 14:18 МСК (за пределами рабочего времени г.Читы), вывод апелляционного суда о пропуске срока её подачи является правильным.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ апелляционный суд восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано обществом нарушением судом первой инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме и нарушением срока направления копии решения обществу по его ходатайству.

Рассмотрев данные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, и установив, что 5-дневный срок изготовления полного текста решения после оглашения резолютивной части судом первой инстанции нарушен, однако, установленные в статье 177 АПК РФ сроки его направления как посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так и почтовым отправлением по ходатайству общества, не нарушены, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом наличия обстоятельств и условий, препятствующих направлению апелляционной жалобы в установленный срок по независящим от общества обстоятельствам и, как следствие, неуважительности указанных в ходатайстве причин.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что при установленных в настоящем деле фактах само по себе нарушение судом первой инстанции 5-дневного срока изготовления решения после оглашения резолютивной части не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы в установленный срок, поскольку какие либо доказательства, подтверждающие и ограничивающие общество в возможности совершения соответствующих юридических действий в установленный срок, подателем апелляционной жалобы не представлены, соответствующие обстоятельства в тексте жалобы отсутствуют.

Данный вывод апелляционного суда обоснован и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 12 о том, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом превышения арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте или его несвоевременного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в данном деле апелляционным судом не установлено,

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок не позднее 1 месяца с даты публикации судебного акта общество не предоставило, по почте текст решения судом первой инстанции был направлен в течение 5 дней с даты его изготовления и согласно отчету об отслеживании отправления получен адресатом, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Установленные апелляционным судом факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, обществом по существу не опровергнуты.

Оценка и исследование указанных в ходатайстве доводов общества и представленных в их обоснование доказательств осуществлены апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, в связи с чем оснований для их иной оценки у суда округа с учетом его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ, не имеется.

Довод об отсутствии у общества обязанности отслеживать публикацию полного текста судебного решения за пределами установленного законом 5-дневного срока его изготовления не может быть принят во внимание кроме изложенного выше и в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, полный текст решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года направлен обществу двумя способами: 28.02.2023 путем публикации в сети "Интернет"; почтовым отправлением с идентификатором N 66402581703459 по адресу, содержащемуся в ходатайстве, 02.02.2023 (на 4-й день с даты изготовления полного текста), и получен обществом 06.03.2023 (том 1 л.д.235, 237), то есть с данной даты обществу стало известно о дате изготовления полного текста решения и, соответственно, об установленном сроке его обжалования.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статей 170, 177 АПК РФ указанный в них срок исчисляется с даты изготовления полного текста судебного акта, при этом законодателем месячный срок апелляционного обжалования установлен с учетом сроков, установленных в статье 177 АПК РФ, а также времени почтового пробега, необходимого для доставки почтового отправления с копией решения суда, в связи с чем при соблюдении судом указанных сроков, предусмотренных законом, ссылки лица, подающего апелляционную жалобу на уважительность причин пропуска срока обжалования ввиду того, что в его распоряжении был срок, продолжительностью менее одного месяца со дня получения (ознакомления) копии решения суда, не могут приниматься во внимание и не влекут восстановление пропущенного срока апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу N А19-19376/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина