Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2023 г. N Ф02-2008/23 по делу N А78-9230/2022

город Иркутск

17 мая 2023 г.

Дело N А78-9230/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, далее - Фонд, впоследствии заменено на государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, далее - Министерство) о взыскании 347 097 рублей 75 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих его самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Жаргалов Алдар Анатольевич (далее - Жаргалов А.А.), Управление Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю (далее - Управление), акционерное общество "Почта России", публичное акционерное общество "Сбербанк", акционерное обществе "Россельхозбанк".

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года производство по делу в части взыскания 313 111 рублей 88 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверит законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 413, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, обязательство подлежит прекращению в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред), поскольку принятые меры социальной поддержки в отношении Жаргалова А.А. являются расходными обязательствами Российской Федерации, а взыскание с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств в доход бюджета Российской Федерации невозможно; противоправность действий ответчика не доказана (отсутствует отдельный судебный акт).

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21.11.2005 Жаргалов А.А. обратился в Фонд с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран боевых действий". С заявлением было представлено удостоверение серии РМ N 446124, выданное Управлением внутренних дел Агинского Бурятского автономного округа 27.12.2004 о праве на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

По предоставленным документам решением Фонда Жаргалову А.А. с 21.11.2005 назначена ежемесячная денежная выплата, которая выплачивалась ему до 31.03.2020.

В адрес Фонда поступили письма Управления от 20.03.2020 N 4/755, от 28.08.2020 N 4/2748 о том, что удостоверение ветерана боевых действий на имя Жаргалова А.А. признано неправомерно выданным на период с 21.11.2005 по 28.02.2009, оснований для выплаты денежных средств указанному лицу в названный период не имеется. Размер излишне выплаченных денежных средств за период с 21.11.2005 по 28.02.2009 составил 33 985 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на причинение убытков вследствие противоправных действий Управления по выдаче указанного удостоверения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования о взыскании с ответчика 33 985 рублей 87 копеек обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению.

В силу положений статьи 16, подпункта 4 пункта 1, пункта 6 статьи 23.1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается и выплачивается территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов боевых действий предоставляются ветеранам на основании соответствующего удостоверения (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий").

Оформление и выдача таких удостоверений, совершение действий по реализации требований закона о недопустимости необоснованной выдачи данных свидетельств производится Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (пункт 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.05.2004 N 282, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений, содержащихся в документах, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку в результате неправомерных действий сотрудников Управления по выдаче Жаргалову А.А. удостоверения ветерана боевых действий Фонду причинены убытки в размере выплаченных ежемесячных денежных выплат в сумме 33 985 рублей 87 копеек за период с 21.11.2005 по 28.02.2009, что подтверждается имеющимся протоколом от 06.10.2022 N 1470-Б о выявлении излишних выплат.

Незаконность выдачи гражданину Жаргалову А.А. удостоверения ветерана боевых действий на период с 21.11.2005 по 28.02.2009 установлена Управлением (основания для выдачи удостоверения имелись с марта 2009 года). По предъявлении выданного удостоверения Фонд в силу указаний Закона произвел выплаты денежных средств указанному гражданину, соответствующее удостоверение которого признано впоследствии недействительным и выданным без оснований, предусмотренных пунктом 3 вышеназванной Инструкции.

Таким образом, имеется прямая связь между незаконными действиями Управления и выплатами Фондом денежных средств гражданину Жамсоеву Б.Б, в связи с чем арбитражные суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования в указанном размере в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно невозможности удовлетворения иска подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статей 6, 10, 31, 146, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается самостоятельность бюджетов государственных внебюджетных фондов; они утверждаются ежегодно федеральным законом отдельно от бюджета публичного образования; при этом для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрены самостоятельные источники формирования его доходной части, виды расходов и расходных обязательств, которые могут быть исполнены за счет бюджета фонда и не подлежат покрытию за счет доходов иных бюджетов. Расходование средств бюджета на цели, не соответствующие их целевому назначению, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора образует убыток.

Кроме того, по смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на пенсионном фонде (территориальных управлениях) лежит обязанность по возмещению в бюджет бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Неисполнение данной обязанности образует нарушение бюджетного законодательства и может повлечь ответственность пенсионного органа.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что источником расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий являются средства федерального бюджета, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Бюджетные средства, возвращенные в бюджет вследствие их незаконной выплаты, подлежат восстановлению в расходной части бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, имевшейся при их расходовании, могут быть использованы только в соответствии с целями их предоставления и образуют финансовый ресурс для осуществления соответствующих публичных обязательств пенсионного органа (выплат ветеранам боевых действий) в текущем финансовом периоде.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795 вынесено по иным фактическим обстоятельствам и не подлежит применению к рассматриваемому спору.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие судебного акта, признавшего незаконность действий Управления, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не связывает возможность рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного государственным органом (должностным лицом), с обязательным предварительным оспариванием в отдельном процессе их действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Курочкина Л.М. Соколова