Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2023 г. N Ф02-2239/23 по делу N А19-20884/2021

город Иркутск

19 мая 2023 г.

Дело N А19-20884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шоколаковой Марии Степановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-20884/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2021 года возбуждено производство по делу N А19-20884/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шоколаковой Марии Степановны (далее - Шоколакова М.С., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года Шоколакова М.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чикмарев Леонтий Вячеславович (далее - финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - ООО "КБ "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании обязательства по кредитному договору N 0512325895 от 30.09.2020 в размере 84 239 рублей 67 копеек общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года супруг Шоколаковой М.С. - Шоколаков Олег Уалиханович привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, заявление удовлетворено, признано требование общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" по договору N 0512325895 от 12.09.2020 в размере 84 239 рублей 67 копеек, из которых: 72 810 рублей 31 копеек - основной долг, 10 707 рублей 17 копеек - проценты, 722 рублей 19 копеек - штраф, общим обязательством супругов Шоколаковой Марии Степановны и Шоколакова Олега Уалихановича.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, Шоколакова М.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно требование кредитора признано общим обязательством супругов. Судами не учтено, что кредитная карта выдана не на цели, связанные с нуждами семьи. Кредитная карта использовалась должником на личные нужды. Судами необоснованно не приняты во внимание пояснения супруга должника о том, что он не знал, что у должника имеется кредитная карта АО "Тинькофф Банк".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании заявления, поданного в АО "Тинькофф Банк", Шоколакова М.С., заключив с банком кредитный договор N 0512325895 от 12.09.2020, получила кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Тарифами банка предусмотрено начисление штрафов за неоплату минимального платежа в размере 590 рублей и начисление неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20 процентов годовых.

Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, должник был уведомлен об условиях предоставления кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Шоколаковой М.С. право пользоваться заемными денежными средствами в пределах лимита, установленного кредитным договором N 0512325895 от 12.09.2020.

Впоследствии в соответствии с договором цессии N 146/ТКС от 29.11.2021, заключенным между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "КБ "Антарес" (цессионарий) в порядке статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования уплаты задолженности к заемщику по кредитному договору N 0512325895 от 12.09.2020 перешло от цедента к цессионарию.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года требование ООО "КБ "Антарес" в размере 84 239 рублей 67 копеек, из которых: 72 810 рублей 31 копеек - основной долг, 10 707 рублей 17 копеек - проценты, 722 рублей 19 копеек - штраф, основанное на кредитном договоре N 0512325895 от 12.09.2020, заключенном между АО "Тинькофф Банк" и Шоколаковой М.С., договоре цессии N 146/ТКС от 29.11.2021, заключенном между ООО "КБ "Антарес" и АО "Тинькофф Банк", включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КБ "Антарес" в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании обязательства по кредитному договору N 0512325895 от 30.09.2020 в размере 84 239 рублей 67 копеек общим обязательством супругов.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что денежные средства по кредитному договору N 0512325895 от 12.09.2020 получены Шоколаковой М.С. в период брака, заключенного с Шоколаковым О.У., приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у Шоколаковой М.С. и Шоколакова О.У. достаточного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены нужды семьи, а также то обстоятельство, что при обращении в суд с заявлением о признании банкротом Шоколакова М.С. в письменных пояснениях указала, что кредитные средства были использованы на ремонт квартиры, в которой супруги проживают совместно, а также пополнение семейного бюджета, отсутствие доказательств направления полученных от банка денежных средств исключительно на личные нужды должника, пришли к правильному выводу о том, что денежные средства, полученные должником, были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, признали денежное требование кредитора общим обязательством супругов Шоколаковых.

Выводы судов соответствуют положениям положениями пункта 2 статьи 35, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Суды правильно определили предмет спорных правоотношений, установили все обстоятельства, входящие в предмет исследования, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания возникшего перед кредитором долга общим обязательством супругов.

Учитывая специфику дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) бремя доказывания должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей спорных правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. Соответствующий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978.

Ни должник, ни ее супруг не опровергли доводы кредитора об общем обязательстве супругов и не представили доказательств того, что полученные от кредитора денежные средства были истрачены должником не на нужды семьи, а на иные цели, не связанные с институтом брака.

Учитывая отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов в период возникновения спорных правоотношений, правильно применив нормы права и правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательство перед ООО "КБ "Антарес" является общим обязательством супругов Шоколаковых, что подтверждается установленными судами обстоятельствами дела и соответствует представленным доказательствам.

Суд округа не усматривает нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие Шоколаковой М.С. выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и по существу направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года по делу N А19-20884/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шоколаковой Марии Степановне из бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 29 марта 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко