Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф02-2537/23 по делу N А58-4843/2022

город Иркутск

23 мая 2023 г.

Дело N А58-4843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Артамонова Л.И., секретарь судебного заседания Сапожникова Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей Министерства финансов Республики Саха (Якутия) - Барашкова В.Г. (доверенность от 02.11.2022, паспорт, диплом), Винокурова Ф.Д. (доверенность от 14.12.2022, паспорт), Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" - Сафроновой Е.В. (доверенность N 02-08/3 от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о признании недействительным представления N 17/16-1/14-673 от 25.04.2022 по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о превышении им полномочий при вынесении оспариваемого представления, неисполнимости и несоответствии последнего требованиям законодательства, указывает на то, что министерство действовало в пределах предоставленных ему полномочий по осуществлению контроля в отношении соблюдения условий государственных контрактов, предусмотренных частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ); в рассматриваемом случае решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов могли быть приняты при условии установления в ходе исполнения последних того обстоятельства, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и со ссылкой на положения пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ; о допущенных со стороны заказчика нарушениях - несоблюдении условий государственных контрактов свидетельствуют принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делам NN А58-1013/2022, А58-1015/2022 решения, которыми на заказчика возложена обязанность по принятию и оплате товара (обеденной мебели и скамеек).

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы кассационной жалобы, представитель учреждения выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проведенных электронных аукционов (извещения N N 0816500000621005045, 0816500000621005037 от 20.04.2021), между учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лопатиной О.И. (поставщик) заключены государственные контракты N 0816500000621005045 от 31.05.2021 на поставку скамеек для оснащения объекта "Школа на 90 учащихся в с. Кыйы Таттинского улуса" и N 0816500000621005037 от 07.06.2021 на поставку комплекта обеденной мебели для оснащения объекта "Школа на 220 учащихся в с. Огородтах Усть-Алданского улуса".

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком принятых на себя обязательств по контрактам N 0816500000621005045 (поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров) и N 0816500000621005037 (нарушение сроков поставки, несоответствие техническим требованиям и ненадлежащее качество поставленного товара) заказчиком на основании пункта 9.2 контракта, пункта 1 статьи 469, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов N 523/02-11/6289 от 04.10.2021 и N 523/02-11/7150 от 02.11.2021.

В период с 31.01.2022 по 28.02.2022 министерством на основании приказа N 01-04/66 от 26.01.2022 в отношении учреждения проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд по закупке школьной мебели в части требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдению условий контракта, в том числе соответствия поставленного товара условиям государственных контрактов N 0816500000621005045 от 31.05.2021, N 0816500000621005037 от 07.06.2021

В ходе проверки министерство пришло к выводам о том, что решения N 523/02-11/6289 от 04.10.2021 и N 523/02-11/7150 от 02.11.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов приняты на основании пункта 1 статьи 469 и пункта 2 статьи 523 ГК РФ, при этом существенных нарушений поставщиком качества товара допущено не было (качество товара в актах о выявленных дефектах и несоответствия поставленного товара условиям контракта от 27.10.2021 и от 03.11.2021 не отражено, неоднократность нарушения сроков поставки товара по государственному контракту N 0816500000621005045 со стороны поставщика отсутствует).

Вместе с тем проверкой установлено, что по государственному контракту N 0816500000621005045 от 31.05.2021 товар не соответствует техническим требованиям в части отсутствия откидных сидений, по государственному контракту N 0816500000621005037 от 07.06.2021 товар не соответствует техническим требованиям в части отсутствия металлических каркасов и стержней в пластиковых стульях, что является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, части 3 статьи 469 ГК РФ.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 21.03.2022.

По результатам внеплановой выездной проверки учреждению выдано представление N 17/16-1/14-673 от 25.04.2022, согласно которому в решениях об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов N 0816500000621005045 от 31.05.2021, N 0816500000621005037 от 07.06.2021 отсутствуют ссылки на пункт 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и часть 3 статьи 469 ГК РФ, в связи с чем в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, министерство потребовало: в срок до 01.11.2022 рассмотреть настоящее представление, в срок до 01.11.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства; информация о результатах исполнения данного представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, подлежала представлению в министерство не позднее 01.11.2022.

Не согласившись с данным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представление министерства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее представление.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1); внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют, в том числе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 1); органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки (часть 8); контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (часть 9).

Как следует из Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля (пункт 1.3), осуществляет контроль соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 1.2), направляет объектам контроля копии актов и заключений, представления и (или) предписания (пункт 3.51).

Пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ установлено, что под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий либо требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что министерством в ходе проверки соблюдения учреждением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд по закупке школьной мебели в части требований к исполнению, изменению, а также соблюдения условий контрактов, в том числе соответствия поставленного товара условиям государственных контрактов N 0816500000621005045 от 31.05.2021 и N 0816500000621005037 от 07.06.2021, выявлены нарушения, выразившиеся в неправомерном принятии заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения указанных контрактов на основании пункта 1 статьи 469 и пункта 2 статьи 523 ГК РФ, в то время как данные решения должны быть приняты со ссылкой на пункт 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункт 3 статьи 469 ГК РФ, однако данные обстоятельства фактически свидетельствуют об осуществлении министерством контроля за соблюдением порядка расторжения государственного контракта (части 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ), что выходит за пределы его правомочий, установленных положениями части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, по контролю соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, свидетельствует о незаконности выданного по итогам проведенной внеплановой проверки представления и нарушении им прав и законных интересов учреждения, выразившимся в наличии в данном представлении выводов о допущенных нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что подлежит учету при проведении последующих проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, означает необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших вменяемые нарушения, и принятия к ним соответствующих мер ответственности; также указывая в оспариваемом представлении на необходимость принятия мер по устранению причин и условий допущенных нарушений законодательства, обязанность по сообщению результатов исполнения представления в письменной форме с приложением копий документов в установленный срок, министерство в акте проверки от 21.03.2022 ограничилось констатацией самих нарушений без выявления таких причин и условий, об устранении которых указано в представлении, в связи с чем представление также не может считаться исполнимым; при совокупности изложенных установленных по делу обстоятельств на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные учреждением требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что о допущенных со стороны заказчика нарушениях - несоблюдении условий государственных контрактов свидетельствуют принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делам N N А58-1013/2022, А58-1015/2022 решения, которыми на заказчика возложена обязанность по принятию и оплате товара (обеденной мебели и скамеек), подлежат отклонению, поскольку при апелляционном обжаловании указанные судебные акты были отменены, а решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения от исполнения государственных контрактов признаны правомерными в связи с доказанностью фактов нарушения поставщиком условий заключенных контрактов.

Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Рудых