Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 04АП-157/23 по делу N А58-4843/2022

г. Чита

16 февраля 2023 г.

Дело N А58-4843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-4843/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - заявитель, Служба заказчика) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - министерство) о признании недействительным представления от 25.04.2022 N 17/16-1/14-673 по результатам проведенной внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-4843/2022 заявленные требования удовлетворены.

Министерство финансов обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, заказчики обязаны принимать решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к поставляемом товару. Кроме того, порядок расторжения контрактов предполагает ряд действий как для заказчиков, так и для поставщиков (правила, условия, алгоритм) в части сроков направления уведомлений об одностороннем отказе, сроков (заказчикам) для опубликования на официальном сайте Единой информационный системы в сфере закупок такого решения и прочее. Министерством финансов Республики Саха (Якутия) указанные выше действия не проверялись. Соответственно выводы суда первой инстанции о превышении полномочий не соответствует действительности. Полагает, что проведенной в ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" внеплановой выездной проверкой выявлены нарушения, устранение которых Заказчиком невозможно, но принятие мер по устранению его причин и условий исполнимо.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов РС (Я) в соответствии с приказом Минфина от 26.01.2022 N 01-04/66 "О назначении внеплановой выездной проверки в ГКУ "Служба государственного заказчика РС (Я)" в период с 31 января по 28 февраля 2022 года в отношении Учреждения проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд по закупке школьной мебели в части требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдений условий контракта, в том числе соответствия поставленного товара условиям контрактов от 31.05.2021 N 0816500000621005045, от 07.06.2021 N 0816500000621005037 (том 1 л.д.139-140).

По результатам проверки составлен Акт внеплановой выездной проверки в ГКУ СГЗ РС (Я) (далее - Акт) от 21.03.2022 (том 1 л.д. 112-122).

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее:

1) по Государственному контракту от 07.06.2021 N 0816500000621005037 на поставку комплекта обеденной мебели для оснащения объекта: "Школа на 220 учащихся в с. Огородтах Усть-Алданского улуса":

По итогам конкурсных процедур (электронный аукцион, извещение от 20.04.2021 N 0816500000621005037), между ГКУ "СГЗ РС (Я)" (Заказчик) и ИП Лопатина О.И. (далее - Поставщик) 07.06.2021а заключен государственный контракт N 0816500000621005037 (далее - Контракт). В соответствии с Контрактом:

- п. 1.1. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку комплекта обеденной мебели для оснащения объекта: "Школа на 220 учащихся в с. Огородтах Усть-Алданского улуса" (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные Услуги;

- п. 1.2. Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены Сторонами в приложении N 1 к контракту;

- п. 9.2. Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае существенного нарушения Контракта другой Стороной (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В установленные Контрактом сроки (16.07.2021) поставка товара в место доставки не была осуществлена.

Поставщиком была осуществлена поставка товара на объект 21.10.2021.

В ходе осмотра товара Заказчиком установлено, что поставленная мебель не соответствует его техническим требованиям, кроме того при транспортировке товара повреждены отдельные пластиковые стулья, о чем 27.10.2021 Заказчиком составлен акт о выявленных дефектах и несоответствии поставленного товара условиям Контракта.

01.11.2021 Заказчиком направлено письмо N 523/12/1-07/7128 на электронный адрес Поставщика с приложением акта о выявленных дефектах и несоответствии поставленного товара от 27.10.2021.

На основании пункта 6.3.1 Контракта Заказчиком письмом от 02.11.2021 N 523/02-07/7147 в адрес Поставщика направлена претензия об уплате неустойки.

02.11.2021 в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком принятых на себя обязательств (сроки поставки, несоответствие техническим требованиям и ненадлежащее качество поставленного товара) на основании пункта 9.2 контракта, пункта 1 статьи 469 и пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное Решение Заказчиком опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) -14.12.2021.

03.11.2021 Заказчиком составлен акт экспертного заключения N 1.

08.11.2021 Заказчиком письмом N 523/02-07/5558 направлено уведомление Поставщику об отказе в приемке товара.

При транспортировке товара на указанный в Контракте адрес Заказчика были повреждены отдельные пластиковые стулья в количество 3-х штук. В последующем указанные дефекты Поставщиком устранены и часть поврежденного при перевозке Товара была заменена и доставлена Заказчику.

Поставщиком не произведена замена мебели на соответствующий техническим требованиям товар, указанный в Контракте.

В ходе проверки Минфин пришел к выводам, что Решение от 02.11.2021 N 523/02-11/7150 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято на основании пункта 1 статьи 469 и пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом существенных нарушений Поставщиком качества товара допущено не было (качество товара в акте о выявленных дефектах и несоответствия поставленного товара условиям контракта от 27.10.2021 не отражено).

Вместе с тем настоящей проверкой (акт осмотра от 18.02.2022) установлено, что товар не соответствует техническим требованиям в части отсутствия металлических каркасов и стержней в пластиковых стульях, что является основанием Заказчику для отказа от исполнения контракта по следующим основаниям:

- согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции N 79 от 02.07.2021) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- в соответствии с частью 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

2) по Государственному контракту от 31.05.2021 N 0816500000621005045 на поставку скамеек для оснащения объекта: "Школа на 90 учащихся в с. Кыйы Таттинского улуса".

По итогам конкурсных процедур (электронный аукцион, извещение от 20.04.2021 N 0816500000621005045) между ГКУ "СГЗ РС (Я)" (Заказчик) и ИП Лопатина О.И. (далее - Поставщик) 31.05.2021 заключен государственный контракт N 0816500000621005045 (далее - Контракт). В соответствии с Контрактом:

- п. 1.1. Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку скамеек для оснащения объекта: "Школа на 90 учащихся в с. Кыйы Таттинского улуса" (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

В установленные Контрактом сроки (29.07.2021) поставка товара в место доставки. не была осуществлена.

16.09.2021 Поставщиком была осуществлена поставка товара на объект Заказчика.

24.09.2021 в ходе осмотра поставленного товара Заказчиком было обнаружено что поставленная мебель не соответствует его техническим требованиям, кроме того установлена пересортировка мебели в связи с тем, что часть товара была отгружена на другой строящийся объект Заказчика в с. Крест-Кытыл.

04.10.2021 Заказчиком на юридический адрес Поставщика направлена претензия N 523/02-07/6288.

04.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком принятых на себя обязательств (поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров) на основании пункта 9.2 контракта, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное Решение Заказчиком опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) - 15.11.2021.

22.10.2021 отсутствующая часть мебели Представителем Поставщика была доставлена в с. Кыйы.

03.11.2021 Заказчиком составлен акт экспертного заключения N 1.

08.11.2021 Заказчиком письмо N 523/12/1-07/7223 направлено уведомление Поставщику об отказе в приемке товара.

08.11.2021 Поставщиком получен акт от 03.11.2021 N 1 о выявленных дефектах и несоответствия поставленного товара условия Контракта.

При транспортировке мебели на указанный в Контракте адрес Заказчика Поставщиком допущена пересортица товара, так отдельные составляющие мебели были отгружены на другой строящийся объект Заказчика в с. Крест-Кытыл. В последующем недостающие части мебели были доставлены Поставщиком на указанный в Контракте адрес Заказчика. Поставщиком не произведена замена мебели на соответствующий техническим требованиям товар, указанный в Контракте.

В ходе проверки Минфин пришел к выводам, что Решение от 04.11.2021 N 523/02-11/6289 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом существенных нарушений Поставщиком качества товара допущено не было (качество товара в акте о выявленных дефектах и несоответствия поставленного товара условиям контракта от 03.11.2021 не отражено, неоднократность нарушения сроков поставки товара по Контракту со стороны Поставщика отсутствует).

Вместе с тем настоящей проверкой установлено (фотоматериалы), что товар не соответствует техническим требованиям в части отсутствия откидных сидений, что является основанием Заказчику для отказа от исполнения контракта по следующим основаниям:

- согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции N 79 от 02.07.2021) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- в соответствии с частью 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ГКУ СГЗ РС (Я) было выдано представление от 25.04.2022 N 17/16-1/14-673 (далее - Представление), согласно которому Минфин установлено следующее:

1. В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2021 N 0816500000621005037 отсутствует ссылка на пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и часть 3 статьи 469 (далее - Закон 44 - ФЗ) и часть 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.05.2021 N 0816500000621005045 отсутствует ссылка на пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44 - ФЗ) и часть 3 статьи 469 Гражданского кодекса РФ.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2013, N 31, ст. 4191; 2019, N 30, ст. 4101; 2020, N14, ст. 2001), пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, требует:

1. В срок до 1 ноября 2022 года рассмотреть настоящее преставление.

2. В срок до 1 ноября 2022 года принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не позднее "01" ноября 2022 года.

Срок исполнения настоящего представления может быть однократно продлен в соответствии с пунктами 19-22 федерального стандарта N 1095.

Указано, что невыполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2013, N 31, ст. 4191; 2017, N 24, ст. 3487).

Не согласившись с данным представлением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, а также является неисполнимым, Учреждение обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым этим Кодексом.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со статьей 266 Кодекса государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (пункт 1).

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Кодекса одним из полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению контроля является контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 Кодекса).

Принимая во внимание приведенные нормы БК РФ, при устранении нарушения повторно требовать его устранения в представлении не требуется (подпункт 1 пункта 2 статьи 270.2 Кодекса), а требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подлежит отражению в представлении только в случае невозможности его устранения (подпункт 2 пункта 2 статьи 270.2 Кодекса).

Контроль в сфере закупок регламентирован статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), частью 1 которой предусмотрено, что контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Министерство финансов РС (Я) является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.51 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) осуществляет в том числе полномочия по направлению объекту контроля представления.

Как следует из материалов дела, в данном случае Минфином РС (Я) проверялось соблюдение Учреждением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд по закупке школьной мебели в части требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдений условий контракта, в том числе соответствия поставленного товара условиям контрактов от 31.05.2021 N 0816500000621005045, от 07.06.2021 N 0816500000621005037.

Из оспариваемого представления следует, что Министерством вменяется Учреждению нарушение, которое выразилось в отсутствии в решениях об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2021 N 0816500000621005037, от 31.05.2021 N 0816500000621005045 ссылки на пункт 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе и часть 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (в редакции, действующей на момент принятия решений об одностороннем расторжении контрактов).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя о том, что по существу Минфином РС (Я) осуществлен контроль за соблюдением порядка расторжения контракта (статья 95 Закона о контрактной системе), что не соответствует объему прав Министерства, установленных пунктом 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом представлении от 25.04.2022 N 17/16-1/14 имеется указание только на отсутствие ссылки в решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов на пункт 1 части 15 статьи 95 Закона 44-ФЗ и часть 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи ссылка апеллянта на положения пункта 5 части 8 статьи 99 Закона 44-ФЗ (в апелляционной жалобе приведена несуществующая редакция), предусматривающего осуществление контроля (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в отношении соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

В данном случае министерством не принято во внимание, что указанная норма права подлежит применению во взаимосвязи с положениями параграфа 7 главы 3 Закона 44-ФЗ, определяющего особенности исполнения контракта (статья 94) и порядка изменения и расторжения контракта (статья 95).

Следовательно, превышение Министерством полномочий при проведении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля свидетельствует о незаконности выданного по итогам проверки представления.

Нарушение прав и законных интересов учреждения в данном случае выразилось в том, что оспариваемое представление содержит выводы о допущенных учреждением нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что учитывается при последующих проверках финансово-хозяйственной деятельности учреждения, означает необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших нарушения и принятия к ним соответствующих мер.

При этом, как следует из представления, министерство обязывает учреждение сообщить о результатах исполнения представления в письменной форме с приложением копий документов и в установленный срок, а также указывает на то, что невыполнение настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции в этой связи приходит к выводу о неисполнимости оспариваемого представления, поскольку указывая о необходимости принятия мер по устранению причин и условий нарушения законодательства, министерство, вместе с тем, в акте проверки от 21.03.2022 ограничилось констатацией самих нарушений без выявления таких причин и условий, об устранении которых указано в представлении.

В данном случае вопрос о принятии вменяемых заявителю мер по устранению причин и условий нарушения законодательства не рассматривается в контексте указания способа устранения таких нарушений, являющегося факультативным элементом и в силу чего не влияющим на выводы об исполнимости оспариваемого представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ рации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года по делу N А58-4843/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако