Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2023 г. N Ф02-1504/23 по делу N А19-1736/2022

город Иркутск

23 мая 2023 г.

Дело N А19-1736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии от истца - Коротневой Натальи Викторовны (доверенность от 13.10.2022 N 191),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Ангарский" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 года по делу N А19-1736/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Ангарский" (ОГРН 1033800538617, ИНН 3801045841, далее - кооператив) о взыскании 391 873 рублей 04 копеек задолженности за отпущенную в ноябре 2022 года электроэнергию, 28 923 рублей 24 копеек пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельниченко Виктор, Оганесян Мэри Сашаевна, Конинин Анатолий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 года (рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции) судебное решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя кассационной жалобы, изменение тарифной группы (ценовой категории) законом и (или) договором не предусмотрено, акты о выявлении безучетного потребления составлены с нарушением требований законодательства.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2023 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Ламанского В.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.05.2023, объявлялся перерыв до 22.05.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 20.04.2023, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период январь-ноябрь 2021 года общество (гарантирующий поставщик) во исполнение договора энергоснабжения от 01.06.2020 N 628 поставляло на объект "гаражный кооператив" электрическую энергию, стоимость которой потребитель (кооператив) оплачивал по тарифу для тарифной группы "потребители, приравненные к населению".

В ходе проведенной обществом проверки установлено использование потребителем отпущенной электроэнергии в коммерческих целях (тремя гаражными боксами), в связи с чем общество произвело перерасчет стоимости электроэнергии за ноябрь 2021 года по тарифу для тарифной группы "прочие потребители" (по нерегулируемой цене первой ценовой категории по уровню напряжения 0,4 кВт), исключив ранее оплаченный объем потребления электроэнергии по тарифу "население", и выставило к оплате счет-фактуру на сумму 391 873 рубля 04 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен следующим образом: 123844 кВт х 3,66194 руб/кВт + 20 % НДС - 123844 кВт х 1,23 руб/кВт (приказ службы по тарифам Иркутской области от 25.12.2020 N 483-спр).

Апелляционный суд, исходя из установленного факта потребления электрической энергии в коммерческих целях тремя гаражными боксами ("автосервис", "шиномонтажная"), признал обоснованным применение истцом нерегулируемой цены первой ценовой категории при расчете за потребленную электрическую энергию, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размере.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность оплачивать фактически принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам за исключением продажи энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Как установлено апелляционным судом, договор энергоснабжения заключен в интересах членов потребительского гаражного кооператива.

В силу положений пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из содержания данной нормы вытекает, что кооператив является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в управлении имуществом, его обслуживании и эксплуатации в интересах членов партнерства, и фактически осуществляющей функции по перераспределению электрической энергии между владельцами гаражей, то есть выступающей посредником в отношениях энергоснабжающей организацией с гражданами-членами кооператива.

В соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, гаражно-строительные, гаражные кооперативы приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды, а не для осуществления предпринимательской деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В подтверждение факта использования трех гаражных боксов на территории гаражного кооператива в коммерческой деятельности истец представил акт проверки от 27.08.2021, составленный в присутствии председателя кооператива без возражений, и видеозапись осмотра электроустановки потребителя и внутренней электросети присоединенных к ней гаражных боксов.

Оценив упомянутые доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт нарушения отдельными членами кооператива установленного режима потребления электроэнергии - использования ее в предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, в связи с чем посчитал обоснованным применение нерегулируемой цены для потребителей первой ценовой категории (тариф "прочие") при расчете за электрическую энергию.

Обстоятельства, связанные с самим фактом поставки электрической энергии на спорный объект и фактом использования ее для коммерческих целей (в иных, чем коммунально-бытовые нужды), установленные апелляционным судом, касаются фактических обстоятельств, поэтому в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке на стадии кассационного производства. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Между тем расчет задолженности, произведенный истцом как разница между стоимостью электроэнергии, подлежащей оплате по тарифу "прочие" и фактически оплаченной по тарифу "население", при использовании одного и того же объема потребления (123844 кВт), нельзя признать законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, оплате подлежит фактически поставленный ресурс (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому расчет в рассматриваемом случае должен быть произведен в отношении объема потребления энергии, используемого для предпринимательской деятельности, и в отношении объема потребления энергии, используемого на коммунально-бытовые нужды.

Однако апелляционным судом установлено, что такой расчет истцом не производился, поскольку гаражные боксы на территории гаражного кооператива не оборудованы отдельными приборами учета, весь объем отпущенного ресурса учитывается одним прибором учета (согласован в приложении N 6 к договору), раздельный учет электрической энергии в спорных трех гаражных боксах и иных нежилых помещениях не велся.

На основании изложенного и принимая во внимание, что предложенная истцом методика определения стоимости отпущенного ресурса противоречит действующему законодательству, иного расчета в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга и начисленных на эту сумму пеней у арбитражного суда не имелось.

Поскольку апелляционным судом допущено неправильное применение норм материального права к установленным обстоятельствам спора (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 того же Кодекса.

С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с истца надлежит взыскать 9 416 рублей государственной пошлины, которую он не уплатил при подаче иска (сумма государственной пошлины при цене иска 420 796 рублей 28 копеек составляет 11 416 рублей, фактически уплачено 2 000 рублей). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 6 000 рублей (чек-ордеры от 16.09.2022, 02.03.2023), подлежат возмещению за счет истца.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения постановления апелляционного суда в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции следует отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 года по делу N А19-1736/2022 Арбитражного суда Иркутской области в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в доход федерального бюджета 9 416 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) в пользу гаражно-строительного кооператива "Ангарский" (ОГРН 1033800538617, ИНН 3801045841) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова