Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф02-1778/23 по делу N А19-15305/2022

город Иркутск

22 мая 2023 г.

Дело N А19-15305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Барашовой П.Г. (доверенность от 16.12.2022 N ВСЖД-208/Д, диплом, паспорт) и индивидуального предпринимателя Садирова Тимура Злфикахоровича - Минеевой М.В. (доверенность от 26.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садиров Тимур Злфикахорович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 38:35:000000:788 железнодорожные пути N 24 протяжённостью 869 м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Зима, ул. Западная, д. 12.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Суд неправомерно признал отсутствующим право собственности ответчика на участок железнодорожного пути большей протяженностью (869 метров), чем зарегистрировано за истцом (703 метра). Суды не учли факт размещения на данном участке пути (166 метров) централизованных стрелочных переводов и маневрового светофора, в связи с чем прекращение прав ответчика на спорную часть препятствует их использованию и обслуживанию. Доказательства включения сооружения истца в состав имущества, подлежащего приватизации АООТ "Батаминский леспромхоз", материалы дела не содержат. Железнодорожный путь ответчика представляет собой единый линейный объект и его раздел в натуре невозможен. Объект, принадлежащий истцу, не имеет определенных границ и точек координат, в связи с чем не может быть признан железнодорожным путем. Представленное истцом заключение специалиста не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт регистрации прав истца и ответчика на один и тот же объект, поскольку составившее данное заключение лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АООТ "Батаминский леспромхоз" на основании распоряжения территориального управления государственным имуществом по Иркутской области от 15.07.1992 N 153, плана приватизации от 15.07.1992 N 153/П и акта оценки стоимости арендованных зданий и сооружений на 1 июня 1992 года принадлежало сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 515 м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Западная, д. 12.

На основании договора аренды с последующим выкупом от 01.03.2001 АООТ "Батаминский леспромхоз" передало во владение и пользование ООО "Сибирский лес" имущество, в том числе указанный железнодорожный тупик.

Право собственности ООО "Сибирский лес" на железнодорожный тупик зарегистрировано в установленном законом порядке 06.03.2002.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013 по делу N А19-10341/07-60 ООО "Сибирский кедр" признано несостоятельным (банкротом).

На основании соглашения от 06.03.2014 Садиров З.К. (правопредшественник истца) приобрел в собственность у ООО "Сибирский лес" указанный железнодорожный тупик.

24.03.2014 зарегистрировано право собственности Садирова З.К. на сооружение - железнодорожный тупик с кадастровым номером 38:35:010205:62 протяженностью 703 п.м, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Западная, д. 12.

По договору дарения от 25.01.2021 предприниматель приобрел право собственности на указанное сооружение.

В соответствии с распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.05.2003 N 445р в хозяйственное ведение ФГУП ВСЖД закреплено недвижимое имущество согласно перечню объектов.

09.03.2004 зарегистрировано право собственности общества на производственно-технологический комплекс N 23.

05.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на сооружение железнодорожного транспорта - путь 24 соединительный с кадастровым номером 38:35:000000:788 (ст. Зима).

Согласно техническому паспорту, железнодорожный путь 24 имеет протяженность 869 м от стрелочного перевода N 46 до упора через стрелочные переводы N 12 и N 20, пикеты 11+72.1 - 18+75.6.

Ссылаясь на то, что общество неправомерно зарегистрировало право собственности на железнодорожный путь, в состав которого вошел железнодорожный тупик предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, установив, что спорный объект находится в фактическом владении предпринимателя, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за предпринимателем и обществом, удовлетворили заявленные требования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По своей правовой природе требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Из материалов дела следует, что право собственности предпринимателя на сооружение - тупик 515 п.м протяженностью 703 метра с кадастровым номером 38:35:010205:62, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Западная, зарегистрировано за правопредшественником истца на основании соглашения о передаче имущества в счет погашения требования кредиторов от 06.03.2014.

Согласно представленным истцом техническим паспортам от 02.04.2001, 28.10.2008, 20.05.2014, послужившим основанием для государственного кадастрового учета объекта, протяженность тупика составляла 703,5 м.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности сооружение - производственно-технологический комплекс N 23, из состава которого в 2017 году выделен железнодорожный путь 24 с кадастровым номером 38:35:000000:788 протяженностью 869 м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорное сооружение 515 п.м. протяженностью 703 метра вошло в состав приватизированного имущества АООТ "Батаминский леспромхоз" и в результате совершения последовательных сделок в настоящее время находится в фактическом владении предпринимателя.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что спорное сооружение не могло быть закреплено в качестве объекта ФГУП Восточно-Сибирская железная дорога", поскольку право истца на него возникло ранее прав ответчика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали право собственности ОАО "РЖД" отсутствующим.

Вопреки доводам заявителя, представленные в материалы дела доказательства во взаимной совокупности с пояснениями сторон позволили судам прийти к правильному выводу о регистрации прав истца и ответчика на одну и ту же часть железнодорожного пути протяженностью 703 метра.

При этом полученное истцом во внесудебном порядке заключение специалиста, обоснованно оценено судами в качестве иного документа, относящегося к существу настоящего спора и отвечающего требованиям допустимости.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела документы содержат несоответствия в части протяженности сооружения истца, были предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на правоустанавливающие документы истца, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что суды необоснованно признали право собственности отсутствующим на объект целиком (869 метров), так как часть данной недвижимости принадлежит ответчику (166 метров) и не оспаривается истцом, подлежат отклонению в связи со следующим.

Поскольку в состав железнодорожного пути 24, зарегистрированного за ответчиком, полностью включен объект, принадлежащий истцу, сохранение государственной регистрации за лицом, фактически не являющимся собственником всего объекта, на которое зарегистрировано право, недопустимо и противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разделение (выделение) принадлежащей ответчику части железнодорожного пути не является предметом настоящего судебного разбирательства. Ответчик в данном случае не лишен возможности сформировать и оформить права на соответствующую часть пути в установленном законом порядке.

Само по себе признание отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный путь, включая участок пути в 166 метров, не препятствует использованию и обслуживанию размещенных в его пределах стрелочных переводов и маневрового светофора.

Утверждения заявителя кассационной жалобы относительно невозможности раздела в натуре железнодорожного пути ответчика были предметом рассмотрения судов, однако не опровергают сделанных ими выводов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2023 года, отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич