Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2023 г. N Ф02-1654/23 по делу N А10-6159/2022

город Иркутск

22 мая 2023 г.

Дело N А10-6159/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 2 691 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное предъявление ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает недопустимым взыскание с сетевой организации процентов наряду с законной неустойкой.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указало, что за взысканием неустойки за просрочку оплаты энергоресурса, приобретаемого ответчиком в целях компенсации потерь, по спорным точкам поставки не обращалось.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, по которому ответчик принял обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а истец обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В период с июля 2020 года по май 2021 года истец оплатил ответчику за услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки г. Северобайкальск, пер. Апрельский, д.2А больше на 14 210 рублей 73 копейки; в период с сентября по ноябрь 2021 года в отношении точки поставки Тарбагатайский р-он, с. Вознесеновка, ДНТ "Алмаз", ул. Набережная, д.7 - больше на 41 758 рублей 76 копеек. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

28.07.2022 обществу "Россети Сибирь" направлены претензии с требованием возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 29.08.2022 претензия частично удовлетворена путем подписания протоколов урегулирования разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2020 года по май 2021 года, и за период с сентября по ноябрь 2021 года; 14 210 рублей 73 копейки и 41 758 рублей 76 копеек перераспределены на оплату другого периода.

Обращаясь с иском, АО "Читаэнергосбыт" указало, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 в отношении точки поставки г. Северобайкальск, пер. Апрельский, д.2А, и проценты, начисленные за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 в отношении точки поставки Тарбагатайский р-он, с. Вознесеновка, ДНТ "Алмаз", ул. Набережная, д.7, не оплачены ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 06.06.2014 с приложением, постановление администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" N 556 от 22.07.2020, акт проверки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора N 695/21-А от 22.12.2021, предписание N 695-ПР от 22.12.2021 об устранении выявленных нарушений, акты оказанных услуг и о внесении исправлений в акты, претензии истца, письмо ответчика от 09.09.2022), суды установили факт переплаты истцом ответчику за услуги по передаче электрической энергии на сумму 14 210 рублей 73 копейки за период с июля 2020 года по май 2021 года в отношении точки поставки г. Северобайкальск, пер. Апрельский, д.2А и на сумму 41 758 рублей 76 копеек с сентября по ноябрь 2021 года в отношении точки поставки Тарбагатайский р-он, с. Вознесеновка, ДНТ "Алмаз", ул. Набережная, д.7, а также факт возврата неосновательного обогащения ответчиком путем удовлетворения претензий, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для уплаты истцу процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования указанными денежными средствами ответчиком. Проверив расчет и признав его верным, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку судами не установлено и материалами дела не подтверждается, что спорный объем электроэнергии по указанным точкам поставки участвовал в формировании разногласного объема либо предъявлялся истцом ко взысканию.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете процентов, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк