Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2023 г. N Ф02-2231/23 по делу N А19-8938/2022

город Иркутск

24 мая 2023 г.

Дело N А19-8938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области Фефеловой Н.Д. (доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянский ЛДК" Васёва С.В. (доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саянский ЛДК" (ОГРН 1133850026518, ИНН 3808230530, г. Зима Иркутской области, далее также - ООО "Саянский ЛДК", ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09 в размере 2 270 502 рублей 42 копеек, о расторжении указанного договора аренды лесного участка и о возложении на ответчика обязанности возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кучеренко Василия Николаевича (далее также - Кучеренко В.Н.).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года решение в указанной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка и возложении на ответчика обязанности вернуть участок истцу по акту приема-передачи, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение отменить в указанной части, постановление апелляции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении этой части требований.

В поданной жалобе истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09, указав на наличие со стороны ответчика существенных нарушений договора аренды. Истец считает, что судами сделан ошибочный вывод об устранении арендатором нарушений по выполнению лесовосстановительных мероприятий, принятые судами во внимание акты проведения проверок соблюдения договорных обязательств не свидетельствуют об отсутствии нарушений по выполнению лесовосстановительных мероприятий. Судами не дана оценка представленным министерством доказательствам, подтверждающим систематичность и существенность нарушений, допускаемых арендатором, считает истец.

В представленном отзыве ООО "Саянский ЛДК" с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представители истца и ответчика в устных пояснениях подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Кучеренко В.Н. своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверяющий исходя из доводов жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора аренды и возложения на ответчика обязанности передать лесной участок истцу по акту приема-передачи, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела предметом иска является требование министерства о взыскании с общества "Саянский ЛДК" неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09, предметом которого является лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 270-2009-05, площадью 35 794 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Зиминский район", Зиминское лесничество, Буринское участковое лесничество, Карымская дача эксплуатационные леса, кварталы N 201-240, технический участок N 1 (ранее колхоз им. Ленина, Зиминский областной лесхоз, филиал ОГУ "Иркутсклес"), квартала N 1-60, Зулумайское участковое лесничество, Зулумайская дача, квартала N 28-33, 47-53.

Права арендатора по указанному договору аренды приобретены обществом "Саянский ЛДК" в результате заключенного им 22.07.2013 с агентством лесного хозяйства Иркутской области (переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп с 15.06.2016) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСФОНД" соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09.

Подпунктом "ж" пункта 11 названного договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к этому договору.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами "е", "ж", "э", "р" пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Полагая, что предусмотренные договором мероприятия по лесовосстановлению, подлежащие выполнению в 2019, 2020 годах, выполнены арендатором только в 2022 году, что подтверждается актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка от 03.10.2022, министерство начислило арендатору неустойку в соответствии с пункта 11 договора аренды в размере 2 270 502 рублей 42 копеек, которую попыталось взыскать в порядке досудебного урегулирования спора путем направления арендатору претензии от 17.01.2022 N 02-91-423/22 с требованием о выполнении лесовосстановительных мероприятий, оплате неустойки, а также с предложением о расторжении договора посредством подписания соглашения о его досрочном расторжении.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 19, 25, 29, 55, 61, 62, 64, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 333, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 69, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что указанные истцом нарушения условий договора аренды ответчиком устранены и не являются существенными, в связи с чем, указав, что расторжение договора является крайней мерой, не нашел правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

При этом, учитывая нарушение сроков исполнения лесовосстановительных мероприятий, суд ограничился возложением на общество гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьями 1, 12 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61, части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление, которое осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Обязанность по проведению лесовосстановления на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, возлагается на арендаторов (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Как указано выше, обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий, выражающихся в осуществлении санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий и уходе за лесом на лесном участке возникла у ответчика в силу подпункта "ж" пункта 11 заключенного им договора аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Оценив представленные доказательства по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предусмотренная договором аренды обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий за 2018 и 2019 годы исполнена арендатором в 2022 году.

Так, из исследованных судами актов проведения проверки соблюдения договорных обязательств по договору аренды от 26.09.2022, от 03.10.2022, отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, паспорта на посадочный материал от 16.09.2021 следует, что лесовосстановительные мероприятия исполнены, между тем нарушение сроков их выполнения ответчик не оспаривал.

В пункте 15 договора аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09 стороны согласовали возможность расторжения договора по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 12 и 13 договора, а именно, в случае несоблюдения условий, указанных в подпунктах "е", "ж", "з" пункта 11 договора, в частности, в случае не осуществления за свой счет санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий и ухода за лесом на лесном участке.

В рассматриваемом случае, суды признали доказанными и установленными факты выполнения лесовосстановительных мероприятий, не смотря на нарушение установленных сроков их исполнения.

Вопреки мнению истца, соответствующие нарушения условий договора не признаны судами существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором соответствующих мероприятий. Суды указали, что длительный срок договора аренды, отсутствие доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, а также последующее выполнение обществом лесохозяйственных работ не может являться существенным нарушением договора в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды посчитали, что в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Делая указанный вывод, помимо прочего, суды учли надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Установив указанные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 30.04.2009 N 91-9-3/09.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 N 301-ЭС20-11239.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы, в данном случае последующее устранение арендатором нарушений договорных обязательств может являться основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды, тем более, учитывая, что факт надлежащего выполнения лесовосстановительных мероприятий был судами установлен при разрешении настоящего спора.

Произведенный судом кассационной инстанции анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8938/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева