Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2023 г. N Ф02-6693/22 по делу N А19-22558/2021

город Иркутск

26 мая 2023 г.

Дело N А19-22558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВудТрейдКом" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу "ВудТрейдКом" (ОГРН 1063817009409, ИНН 3817028993) о взыскании 971 445 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, 84 224 рублей добора провозного тарифа, 1 500 рублей расходов на экспертизу.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 680 011 рублей 50 копеек штрафа, 1 500 рублей расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением судами норм материального права (Протокол пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) и процессуального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, искажения сведений о грузе не допущено, нормативно правовой акт; экспертное заключение является недостоверным доказательством; взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной N ЭУ904443 истец принял к перевозке груз "опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул", принадлежащий ответчику, в вагоне N 29725090 для перевозки со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый-Порт (эксп.) Октябрьской железной дороги.

За перевозку груза первого тарифного класса ответчиком оплачена провозная плата в размере 110 065 рублей.

По результатам проведенной на станции назначения комиссионной проверки груза перевозчик установил, что в вагоне N 29725090 находился иной груз - "брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины", который подлежал классификации по коду ЕТСНГ 111025 и относящийся ко второму тарифному классу. Данный факт зафиксирован в коммерческом акте от 19.02.2021 N ОКТ2102240/47, в акте общей формы от 19.02.2021 N 2/929, и отражен в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз" от 31.03.2021 N 179-21.

За искажение сведений о наименовании груза истец на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) начислил ответчику штраф в размере 971 445 рублей.

Поскольку претензионное требование об оплате штрафа и провозной платы не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили его частично.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов, а доводы заявителя жалобы считает несостоятельными ввиду следующего.

Правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли на основании железнодорожной накладной N ЭУ904443 в рамках заключенного договора перевозки. Поводом для начисления штрафа и провозной платы послужило искажение грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной о наименовании перевозимого груза и его тарифного класса.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления (назначения) или в период перевозки.

Суды, исходя из предмета заявленных требований и возражений ответчика, включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с отнесением перевозимого груза к определенному наименованию и классу.

Проанализировав железнодорожную накладную, коммерческий акт и акт общей формы, с учетом положений ЕТСНГ, Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант), Протокола пятьдесят девятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, принятого к руководству и исполнению приказом Минтранса России от 23.12.2013 N 481, ГОСТ 30772-2001, установили факт указания грузоотправителем недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза и его классификации, приведших к снижению стоимости его перевозки. Суды пришли к выводу, что перевозимый в вагоне груз является пеллетами древесными - побочным продуктом основного производства, не относящимся к отходам производства и пригодным для использования в качестве готовой продукции, то есть грузом, относимым к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс).

Доказательств, подтверждающих отнесение груза, переданного ответчиком к перевозке, по его свойствам именно к коду ЕТСНГ 103048, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца, произведенный исходя из требований статьи 98 Устава и провозной платы по ставкам Прейскуранта, проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таком положении, поскольку искажение сведений о наименовании груза привело к снижению стоимости его перевозки, выводы судов об обоснованности заявленных требований являются правомерными.

Довод заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данное доказательство, представленное истцом в подтверждение факта неправильного указания ответчиком наименования груза, признано судами допустимым доказательством и оценено наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Спорное экспертное заключение по своей правовой природе относится к заключению специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в области исследования сырья, материалов, в том числе круглых лесоматериалов и пиломатериалов.

Нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке экспертного заключения судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканной неустойки также подлежит отклонению. Наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в том числе их доказанности, для уменьшения (снижения) размера ответственности согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, учитывая, что размер заявленного к взысканию штрафа значительно превышает сумму, на которую занижен размер провозной платы, руководствуясь принципом соразмерностии соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию суммы штрафа и, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил его размер до 680 011 рублей 50 копеек (30%).

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина