Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 04АП-4228/22 по делу N А19-22558/2021

город Чита

1 ноября 2022 г.

Дело N А19-22558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителя Силяевой А.Е. (доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудтрейдком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2022 года по делу N А19-22558/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтрейдком" (ОГРН 1063817009409, ИНН 3817028993) о взыскании 971 445 руб. штрафа, 1 500 руб. расходов по экспертизе,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтрейдком" (далее - ответчик, ООО "Вудтрейдком") о взыскании 971 445 руб. штрафа, 1 500 руб. расходов по экспертизе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 680 011 руб. 50 коп. штрафа, 1 500 руб. расходов по экспертизе, в остальной части отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорный груз является опилками древесными, а не пеллетами (гранулами), код по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов ответчиком определен правильно - 103048, который соответствует коду ГНГ 44013100 "Опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул". Представленные истцом доказательства являются недостоверными. Суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер взысканной неустойки. Ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу и на дополнение к жалобе выразил несогласие с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Венедиктовой Е.А. на судью Желтоухова Е.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Ответчик явку в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечил, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении, отзывах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N ЭУ 94443, ответчик отправил груз в вагоне N 29725090, определив код по ЕТСНГ 103048 и оплатив провозную плату в размере 110 065 руб. за перевозку груза 1-го тарифного класса.

В ходе проверки перевозчиком достоверности указанного в накладной груза и переданного фактически установлено, что в указанном вагоне находится груз "пеллеты (гранулы) древесные", код по ЕТСНГ 111025, 2-ой тарифный класс. Искажение указанных сведений привело к занижению стоимости провозной платы, что зафиксировано в коммерческом акте N ОКТ 2102240/47 от 19.02.2021.

Экспертным заключением ООО "Бюро экспертиз" N 179-21 от 31.03.2021 подтверждены обстоятельства, установленные в указанном акте о переданном товаре - код по ЕТСНГ 111025, 2-ой тарифный класс.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений им начислен штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, понесены расходы на экспертизу. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 39, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановление Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что ответчик неверно указал сведения о наименовании перевозимого груза и его классификацию, спорный груз является пеллетами древесными, относящимися к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс), что подтверждено экспертным заключением, в связи с чем пришел к выводу о законности заявленных истцом требований. Сумма штрафа судом уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите". При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

В соответствии с пунктом 22.2 Протокола пятьдесят девятого заседания Совета 19-20 ноября 2013 года утверждены и введены в действие с 1 января 2014 года изменения в ЕТСНГ: дополнены тарифные позиции и группы новыми наименованиями и кодами, изложено в новой редакции наименование груза с кодом 111025 - брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины, относящегося ко второму тарифному классу.

Согласно представленным суду коммерческому акту N ОКТ 2102240/47 от 19.02.2021, экспертному заключению N 179-21 от 31.03.2021 спорный груз по своим свойствам является пеллетами (гранулами) древесными, код по ЕТСНГ 111025. Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, в том числе то, что спорный груз по свойствам относится именно к коду ЕТСНГ 103048, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании, подтверждении факта допущенного ответчиком нарушения надлежащими доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что данное нарушение привело к уменьшению размера провозной платы, в связи с чем требования о взыскании штрафа, добора тарифа, а также понесенных расходов на экспертизу правомерно удовлетворил, снизив штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку спорных обстоятельств, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы права, действующие в сфере перевозки.

Соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, размер уменьшен по ходатайству истца, основания для переоценки данных выводов отсутствуют.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в данном случае неприменимы, штраф начислен в 2021 году.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2022 года по делу N А19-22558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский