Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф02-1984/23 по делу N А33-17908/2022

город Иркутск

29 мая 2023 г.

Дело N А33-17908/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя Зайферта Евгения Эвальдовича Минаева Максима Сергеевича (доверенность от 19.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя Зайферта Евгения Эвальдовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Псковский Каравай" (ИНН 7810603419, ОГРН 1167847309959, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского фермерского хозяйства) Зайферту Евгению Эвальдовичу (ИНН 243903243360, ОГРН 314245930100019, далее - предприниматель) о взыскании 13 575 280 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Данилина Любовь Владимировна.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 463, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 67, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, судом неправомерно приняты уточнения исковых требований, поскольку в результате уточнения иска истцом одновременно изменены предмет и основание иска; неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку денежные средства были фактически затрачены на финансовые операции истца с иными лицами - ООО ГК "ВУОКСА", ИП Хорошаева.

Поступившие через систему "Мой Арбитр" 29.05.2023 от заявителя дополнения к кассационной жалобе не приняты судом округа с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав на новые доводы, отраженные в дополнении к жалобе.

Истец и третье лицо отзыв на жалобу не представили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора поставки от 04.02.2021 N 3-ПК/21 общество платежными поручениями от 04.02.2021 N 32, от 28.04.2021 N 204, от 30.06.2021 N 288 перечислило на счет предпринимателя 13 575 280 рублей.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае суды установили, что фактически договор поставки от 04.02.2021 N 3-ПК/21, спецификации и универсальные передаточные документы предпринимателем не подписывались.

Договор, во исполнение которого в пользу ответчика перечислены денежные средства, является подложным. Сам ответчик указал на отсутствие между сторонами сделок, во исполнение которых возможно было получение денежных средств. Доказательства возврата истцу спорной суммы или встречного предоставления на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражные суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку; выводы судов соответствуют фактическим бстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств со счета ответчика на счета иных лиц и распоряжения этими средствами третьими лицами не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу. В рассматриваемом случае, как установлено судами, денежные средства перечислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику, последним не доказано осуществление расчетов со счета в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий (доверенности).

Ссылка заявителя жалобы на допущенные судами нарушения требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. В рамках первоначально заявленных требований и уточненных требований основанием иска является факт перечисления денежных средств ответчику на сумму 13 575 280 рублей, истцом изменен лишь предмет иска.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по представленным сторонами доказательствам сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно привел новые доводы, которые не были заявлены им в суде первой и апелляционной инстанций (поскольку не располагал соответствующими сведениями).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов. Иные доказательства кассационный суд не принимает и не исследует.

Заявленные дополнения не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют соответствующие полномочия на проверку новых доводов.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в непривлечении по инициативе суда ООО "Ужуйский зерновой комбинат" к участию в деле в качестве третьего лица (которое, по мнению ответчика, является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов), подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Стороны спора соответствующее ходатайство не заявляли.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что в них сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей ООО "Ужуйский зерновой комбинат".

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова