Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф02-1992/23 по делу N А33-17261/2022

город Иркутск

01 июня 2023 г.

Дело N А33-17261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: прокуратуры Красноярского края Киршиной Евгении Андреевны (служебное удостоверение), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Галикон" Ключук Натальи Александровны (доверенность от 20.04.2020, паспорт), Агентства государственного заказа Красноярского края Конончук Алсу Андреевны (доверенность от 09.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Галикон" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Красноярского края в интересах министерства строительства Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, далее - ответчик, КГКУ "УКС"), к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Галикон" (ОГРН 1042402511546, ИНН 2464055282, далее - ООО СК "Галикон") с иском о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 20.08.2020 N 1 к государственному контракту от 20.07.2020 N 226-01.1-20/01192000001200056180002 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур, Ужурского района, заключенному между КГКУ "УКС" и ООО СК "Галикон", о взыскании с ООО СК "Галикон" в пользу КГКУ "УКС" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 452 287 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года решение от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

ООО СК "Галикон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не учли постановление правительства Красноярского края, в котором предусмотрена возможность включения в контракт условия о частичной или полной предоплате.

Прокуратура Красноярского края и Агентство государственного заказа Красноярского края в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

КГКУ "УКС" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность обжалуемых решения и постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО СК "Галикон" подтвердил доводы кассационной жалобы, представители прокуратуры Красноярского края и Агентства государственного заказа Красноярского края поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КГКУ "УКС" (заказчиком) и ООО СК "Галикон" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 20.07.2020 N 226-01.1-20/01192000001200056180002 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: детский сад на 190 мест в г. Ужур Ужурского района.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения N 2 от 31.08.2020, N 3 от 01.12.2020, N 4 от 15.04.2021, N 5 от 09.07.2021, N 6 от 27.07.2021, N 7 от 08.10.2021, N 8 от 14.10.2021, N 9 от 21.12.2021, N 10 от 22.12.2021, N 11 от 24.12.2021; акт комиссионной приемки; справки КС-3, акты КС-2.

Истец полагает, что дополнительное соглашение от 20.08.2020 N 1 не могло быть заключено в силу наличия прямого запрета на изменение существенных условий контракта, содержащегося в пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Изменение существенных условий контракта, выплата ООО СК "Галикон" аванса, не предусмотренного аукционной документацией и контрактом, свидетельствует о наличии в действиях КГКУ "УКС", ООО СК "Галикон" признаков злоупотребления правом. Дополнительное соглашение от 20.08.2020 N 1 является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 452 287 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на необоснованное изменение существенных условий контракта, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для изменения порядка оплаты, недоказанности факта невозможности исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Порядок оплаты является существенным условием контракта; изначально условиями контракта не предусмотрено авансирование.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассчитанным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам за пользование авансовыми средствами судом не установлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключив дополнительное соглашение от 20.08.2020 N 1 к контракту, стороны изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ. Вопрос авансирования изначально является формой расчета, условия его перечисления определяются в контракте.

Поскольку изменение условий контракта дополнительным соглашением в части оплаты работ не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, суды правильно удовлетворили исковые требования в части признания незаконным дополнительного соглашения.

Учитывая незаконное получение денежных средств по дополнительному соглашению к контракту, суды правомерно признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова