Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф02-2759/23 по делу N А19-14422/2022

город Иркутск

01 июня 2023 г.

Дело N А19-14422/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркут" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркут" (ОГРН 1163850101689, ИНН 3808197931, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о внесении в протоколы от 25.03.2022, 01.04.2022, 27.05.2022 изменений и их внесении в отсутствие представителя общества, в рассмотрении 15.06.2022 дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие уполномоченного представителя последнего; также заявитель указывает на отсутствие у лица, получившего по доверенности телеграммы, направленные таможенным органом в адрес общества, соответствующих полномочий; неправомерное неприменение судами положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду наличия у общества статуса микропредприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 12.05.2023.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении достоверности заявленной стоимости товаров, продекларированных в декларациях на товары N N 10607052/090720/0002161, 10607052/100720/0002167, таможней в адрес общества направлено письмо N 09-02-12/09479 от 27.05.2021 о представлении документов и сведений в рамках проверки с указанием срока представления последних не позднее 10 рабочих дней с момента получения письма.

В связи с невручением письма адресату таможней был направлен повторный запрос N 09-02-12/13841 от 03.08.2021 о предоставлении документов и сведений в рамках проверки.

Обществом в адрес таможенного органа направлены ходатайства от 05.09.2021 и от 07.09.2021 о продлении срока представления запрашиваемых документов, в связи с невозможностью их представления по причине изъятия следственным отделом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте в рамках уголовного дела в отношении директора общества.

Письмом таможни N 09-02-12/15905 от 08.09.2021, полученным обществом 13.09.2021, срок представления документов продлен до 22.10.2021.

Часть запрошенных таможенным органом документов и сведений представлена обществом за пределами установленного срока - 17.11.2021 (письмом от 16.11.2021 б/н).

По факту непредставления в установленный таможенным органом срок (не позднее 22.10.2021) документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, должностным лицом таможни 27.05.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а 15.06.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-465/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении; у таможни имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении; первоначально составленные протоколы об административном правонарушении определениями и.о. заместителя начальника таможни от 19.05.2022 и 24.05.2022 в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ были возвращены уполномоченному должностному лицу таможни ввиду неполноты представленных материалов, а также неизвещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в ходе устранения указанных недостатков должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2022 при надлежащем извещении общества посредством электронной почты и телеграфной связи по юридическому адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (телеграмма, направленная по юридическому адресу общества, вручена получателю по доверенности), в связи с чем требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также уведомлено путем направления уведомления посредством электронной почты и телеграфной связью по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (телеграмма вручена получателю по доверенности 08.06.2022 за неделю до рассмотрения дела, состоявшегося 15.06.2022); следовательно, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, его права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные данным Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1); перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2); установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов; срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений (пункт 3).

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых при проведении таможенного контроля.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили факт непредставления обществом в установленный срок (не позднее 22.10.2021) испрашиваемых таможенным органом в рамках таможенного контроля документов и сведений, а также необращения общества с ходатайством о повторном продлении срока представления запрошенных документов и сведений, при этом приняли во внимание наличие у последнего достаточной возможности для соблюдения изложенных требований действующего законодательства и непринятие им всех зависящих мер для предотвращения правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное правонарушение было вызвано объективной невозможностью соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Довод общества об отсутствии у лица, получившего по доверенности телеграммы, направленные таможенным органом в адрес общества, соответствующих полномочий, отклоняется судом округа, поскольку уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены таможенным органом телеграфной связью (телеграммами) по юридическому адресу общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ (г. Иркутск, ул. Горького, д. 1, кв. 6), и получены супругой директора общества по доверенности; нахождение иного уполномоченного представителя по указанному адресу обществом не обеспечено, следовательно, в силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по данному адресу уполномоченного представителя возлагается на само общество.

Довод кассационной жалобы о том, что общество является микропредприятием, в связи с чем имелись основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. При этом частью 4 данной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.12 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат, в связи с чем соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко