Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-6549/22 по делу N А19-14422/2022

г. Чита

09 марта 2023 г.

дело N А19-14422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу N А19-14422/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркут" (ОГРН 1163850101689, ИНН 3808197931) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Иркут" - Предвечный О.О. - представитель по доверенности от 25 августа 2022 года,

от Иркутской таможни - Порошина О.В. - представитель по доверенности от 10 января 2023 года, Соколова Я.А. - представитель по доверенности от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркут" (далее - заявитель, общество или ООО "Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее также - таможенный орган, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО "Иркут" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Иркут" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

По мнению общества, ООО "Иркут" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с этим оспариваемое постановление вынесено незаконно.

Общество считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при производстве административного дела является незаконным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иркутская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает, доводы жалобы необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Иркутской таможни выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Иркутской таможни, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении достоверности заявленной стоимости товаров, продекларированных в таможенных декларациях на товары N 10607052/090720/0002161, N 10607052/100720/0002167, Иркутской таможней, в адрес ООО "Иркут" направлено письмо от 27 мая 2021 года N 09-02-12/09479 о предоставлении документов и сведений в рамках проверки с указанием срока представления указанных в требовании документов не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения письма.

Данным письмом у общества истребованы:

- договор купли-продажи от 08 мая 2020 года N И12-05-2020 со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификациями, проформами-инвойсами, имеющими отношение к данным поставкам;

- инвойсы от 09 июля 2020 года N 08/07, от 10 июля 2020 года N 09/07; железнодорожные накладные (с лицевой и оборотной стороны со сведениями о расчете провозных платежей);

- документы по оплате продекларированных партий товаров;

- ведомость банковского контроля по контракту;

- бухгалтерские документы по постановке на учет и списанию с бухгалтерского учета экспортируемых товаров (карточки бухгалтерских счетов, книга покупок, книга продаж, журнал выставленных и полученных счетов-фактур и т.д.);

- бухгалтерские документы по учету затрат, связанных с приобретением и реализацией вывозимого товара, в том числе договор на приобретение товара на внутреннем рынке и документы, предусмотренные данным договором;

- калькуляция себестоимости и первичные документы, подтверждающие статьи затрат, в том числе договоры и документы, составление которых предусмотрено этими договорами (счета, чета-фактуры, акты и т.д.), платежные документы по оплате затрат;

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с невручением письма адресату, Иркутской таможней направлен повторный запрос от 03 августа 2021 года N 09-02-12/13841 о предоставлении документов и сведений в рамках проверки.

В ответ на запрос таможенного органа представителем ООО "Иркут" направлены ходатайства от 05 сентября 2021 года и от 07 сентября 2021 года о продлении срока для представления запрашиваемых документов, в связи с невозможностью представления по причине их изъятия следственным отделом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте в рамках уголовного дела в отношении директора ООО "Иркут".

Письмом Иркутской таможни от 08 сентября 2021 года N 09-02-12/15905 "О продлении сроков представления документов" в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Таможенного кодекса ЕАЭС срок представления документов продлен до 22 октября 2021 года. Согласно почтовому уведомлению письмо о продлении сроков представления документов от 08 сентября 2021 года N 09-02-12/15905 получено ООО "Иркут" 13 сентября 2021 года, таким образом, запрошенные таможенным органом документы и сведения должны были быть представлены (направлены) обществом в Иркутскую таможню не позднее 22 октября 2021 года.

Часть запрошенных таможенным органом документов и сведений представлены заявителем в таможенный орган 17 ноября 2021 года письмом от 16 ноября 2021 года б/н:

- контракт от 08 мая 2020 года N И12-05-2020;

- дополнительное соглашение от 20 июня 2020 года к контракту от 08 мая 2020 года N И12-05-2020;

- ДТ N 10607052/090720/0002161, N 10607052/100720/0002167 с дополнениями;

- железнодорожные накладные N 29290423, N 29290426;

- распечатка с официального сайта АО "Альфа-Банк" о постановке контракта от 08 мая 2020 года N И12-05- 2020 на учет.

Иркутской таможней установлено, что истребованные письмом от 03 августа 2021 года N 09-02-12/13841 документы представлены ООО "Иркут" с нарушением установленного срока.

Согласно поступившим в таможенный орган 11 марта 2022 года объяснениям представителя общества Галимова А.Ю., действовавшего по доверенности от 19 августа 2021 года, причиной не представления в срок документов послужили обстоятельства связанные с нахождением с 10 июля 2021 года директора Кендыш А.Л. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области и изъятием в ходе обыскных мероприятий документации ООО "Иркут".

По факту непредставления в установленный таможенным органом срок (не позднее 22.10.2021) документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО "Иркут" составлен протокол от 25 марта 2022 года N 10607000-465/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Определением Иркутской таможни от 29 марта 2022 года протокол от 25 марта 2022 года N 10607000-465/2022 об административном правонарушении возвращен для устранения недостатков.

Составленный после устранения недостатков протокол N 10607000-465/2022 об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года также возвращен должностному лицу таможенного органа для устранения недостатков определением от 24 мая 2022 года.

По факту непредставления в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, окончательный протокол по делу N 10607000-465/2022 в отношении ООО "Иркут" об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ составлен 27 мая 2022 года.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Иркутской таможни от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении N 10607000-465/2022 ООО "Иркут" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют нормам действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствие со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность. Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в данном случае выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, необходимых при проведении таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что письмо Иркутской таможни о продлении сроков представления документов от 08 сентября 2021 года N 09-02-12/15905 на основании запроса от 27 мая 2021 года N 09-02-12/09479 о предоставлении документов и сведений в рамках проверки, проводимой после выпуска товаров задекларированных по ДТ N 10607052/090720/0002161, N 10607052/100720/0002167, с целью проверки достоверности заявленной стоимости товаров, получено ООО "Иркут" 13 сентября 2021 года.

Запрошенные таможенным органом документы представлены обществом 16 ноября 2021 года, при установленном сроке их представления не позднее 22 октября 2021 года.

При этом с ходатайством о повторном продлении срока представления запрошенных документов, заявитель в таможенный орган не обращался. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и обществом не опровергается.

Таким образом, суд первой инстанции верно нашел правомерным и обоснованным вывод Иркутской таможни о непредставлении обществом документов в установленный срок.

Непредставление в установленный срок запрашиваемых таможенным органом документов и сведений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

При этом направление сведений и документов после истечения установленного срока, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае протоколом от 27 мая 2022 года N 10607000-465/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, письмами от 27 мая 2021 года N 09-02-12/09479, от 03 августа 2021 года N 09-02-12/13841, представленными документами сопроводительным письмом от 16 ноября 2021 года и иными материалами административного дела подтверждается факт непредставления ООО "Иркут" в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения является установленным и подтвержденным материалами дела.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Иркут" при возможности исполнения требований действующего законодательства не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Каких-либо письменных заявлений или ходатайств о повторном продлении срока представления запрошенных таможенным органом документов общество в Иркутскую таможню не направляло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом в действиях (бездействии) ООО "Иркут" состава инкриминируемого административного правонарушения и правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение, учитывая повторность правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2022 года по делу N А19-14422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.