Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-2532/23 по делу N А33-15798/2020

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А33-15798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей Ваншулина Валерия Петровича - Попова Виталия Владимировича (доверенность от 08.02.2023, паспорт), Ромулова Андрея Андреевича - Тимербаевой Татьяны Витальевны (доверенность от 19.08.2022, паспорт), публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Скардина Дмитрия Анатольевича (доверенность от 11.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ваншулина Валерия Петровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу N А33-15798/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стриж" (далее - должник, ООО "Стриж") банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом ООО "Стриж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Червинская Е.Ф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2021 года ООО "Стриж" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 1 июля 2021 года конкурсным управляющим утвержден Сачков Андрей Николаевич.

26.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление банка о признании недействительной сделкой перечисление ООО "Стриж" Ваншулину Валерию Петровичу (далее - Ваншулин В.П.) денежных средств в размере 4 150 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ваншулина В.П. в конкурсную массу ООО "Стриж" денежных средств в размере 4 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Ромулов Андрей Андреевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ваншулин В.П. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Ваншулиным В.П. подтверждена реальность договора займа, на основании которого ему были перечислены спорные денежные средства.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и банк просят оставить судебные акты без изменения. Конкурсный управляющий просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В отзыве на кассационную жалобу Ромулов А.А. просит ее удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение для разрешения противоречий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора кредитором оспаривается возврат должником займа Ваншулину В.П. в общем размере 4 150 000 рублей по договору займа N 3 от 11.07.2019.

Оспариваемый возврат денежных средств осуществлен в период с 14.08.2019 по 10.07.2022 путем перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет Ваншулина В.П., что подтверждается банковской выпиской из расчетного счета должника и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В обоснование признания сделки недействительной кредитор ссылается на пункт 1 статьи 61.2, статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что поскольку бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое наличие у Ваншулина В.П. наличных денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (11.07.2019), в материалах дела отсутствуют, ответчиком не доказан факт передачи им наличных денежных средств должнику по договору займа N 3 от 11.07.2019, что указывает на безвозмездность оспариваемой сделки.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) следует, что, в силу указанной выше нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

Согласно пункту 7 постановления N 63, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника с учетом установленных презумпций по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Суды, проверяя оспариваемую сделку на наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, установили аффилированность между должником и Ваншулиным В.П., которая носит фактический характер без формальных юридических связей между участниками правоотношений, отсутствие факта внесения ответчиком займа в размере 4 637 900 рублей, отсутствие у Ваншулина В.П. финансовой возможности выдачи спорного займа, и пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в данном споре в результате совершения оспариваемой сделки фактически произведен безвозмездный вывод активов должника, что влияет на возможность удовлетворения требований кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований, то оспариваемая сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводов, опровергающих данные выводы суда апелляционной инстанции, Ваншулин В.П. в кассационной жалобе не привел.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вместе с тем являвшиеся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 года приняты меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу N А33-15798/2020, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу до окончания кассационного производства, которые в силу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу N А33-15798/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года по делу N А33-15798/2020, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин М.А. Первушина