Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф02-2311/23 по делу N А33-17209/2022

город Иркутск

01 июня 2023 г.

Дело N А33-17209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сташок Ирины Ивановны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сташок Ирина Ивановна (ОГРНИП 311245729300201, ИНН 245710627565, далее - предприниматель, ИП Сташок И.И.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Гурковой Ксении Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980355, ИНН 2466124527, далее - управление) о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.06.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - учреждение, взыскатель); к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по району Талнах г. Норильска.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Сташок И.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что наличие на земельном участке нежилого помещения, собственник которого из материалов дела не усматривается, является основанием для отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 по делу N А33-13812/2019 удовлетворены исковые требования учреждения к предпринимателю. Суд обязал ИП Сташок И.И. возвратить взыскателю земельный участок с кадастровым номером N 24:55:0202005:5, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Талнах, в районе ул. Федоровского, д. 25, общей площадью 114,7 кв.м., предоставленный ему под торговый павильон (далее - земельный участок), передать его по акту приема-передачи в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с предпринимателя в пользу взыскателя на случай неисполнения решения денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

28.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 032300795 от 08.10.2019, выданного арбитражным судом по делу N А33-13812/2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника в пользу взыскателя исполнительного производства N 62321/19/24081-ИП.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2021 по вышеуказанному делу суд разъяснил, что возврат по акту приема-передачи земельного участка предполагает освобождение предпринимателем земельного участка от имущества (торгового павильона) и передачу земельного участка взыскателю свободным от любого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2022 суд разъяснил, что возврат по акту приема-передачи земельного участка, предполагает освобождение должником земельного участка от имущества (торгового павильона) и передачу земельного участка взыскателю свободным от любого имущества, принадлежащего предпринимателю в соответствии с разъяснениями, данными в определении суда по данному делу от 25.11.2021.

Предприниматель, заявляя об исполнении судебного решения от 28.08.2019 по делу N А33-13812/2019, обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску с заявлением, в котором сообщил, что земельный, освобожден от торгового павильона общей площадью 55,9 кв. м, в связи с чем, должник предложил в 5-дневный срок осуществить исполнительные действия по передаче по акту приема-передачи указанного земельного участка взыскателю и вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа заявителем исполнены.

Постановлением от 30.06.2022 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, изложенные в заявлении должника, не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.06.2022, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 16.01.2012, из которого следует, что переданный предпринимателю земельный участок под временное сооружение "торговый павильон", не был предназначен для размещения каких-либо объектов недвижимого имущества; акты проверок фактического использования предпринимателем данного земельного участка от 22.05.2018 N 5999/ЗУ, от 25.10.2018 N 6186/ЗУ, от 10.04.2019 N117/ЗУ, из которых следует, что на нем размещено временное сооружение "торговый павильон" и, принимая во внимание наличие информации об объекте, фактически находящемся на земельном участке, а также непредоставление должником ни в материалы дела, ни в адрес судебного пристава-исполнителя доказательств демонтажа спорного торгового павильона и (или) его переустройства в объект капитального строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 30.06.2022.

При этом суды правомерно указали, что рассмотренный спор вытекал из отношений по аренде земельного участка, предоставленного должнику в целях размещения торгового павильона, и что в связи с прекращением арендных отношений судом на заявителя возложена обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего ему имущества - торгового павильона, которую он, на день обращения с заявлением об окончании исполнительного производства, не исполнил.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, для окончания данного исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением требуется выяснение судьбы объекта, находящегося на земельном участке, с учетом разъяснений о порядке исполнения судебного акта по делу N А33-13812/2019.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя N 24081/22/45457 от 30.06.2022 (ответ на обращение предпринимателя) установлено, что спорный земельный участок не освобожден от имущества.

Факт наличия в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером 24:55:02005:592 и договора купли-продажи торгового павильона N 2 от 01.11.2004 получил надлежащую оценку судов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, бывшие предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, фактически они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина