Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2023 г. N Ф02-1893/23 по делу N А19-20751/2020

город Иркутск

2 июня 2023 г.

Дело N А19-20751/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геодор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по делу N A19-20751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстройком" (ОГРН 1183850015557, ИНН 3816029923, далее - общество) обратилось в арбитражный с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройавангард" (ОГРН 1175543033710, ИНН 5503177726, далее - компания) о взыскании 402 750 рублей задолженности по договору, 4 895 рублей 95 копеек неустойки за период с 27.06.2020 по 07.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года (резолютивная часть подписана 2 февраля 2021 года), оставленным без изменения иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 402 750 рублей задолженности и 4 859 рублей 77 копеек неустойки за период с 28.06.2020 по 07.11.2020 (исключив начисление за 26.07.2020 и 27.07.2020 по акту от 30.06.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Геодор", являясь конкурсным кредитором должника (ответчик по настоящему делу) в деле о несостоятельности (банкротстве) N А46-19552/2021, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспорило судебное решение в апелляционном порядке. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (конкурсный кредитор должника), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о доказанности факта оказания услуг, указывает на необоснованное принятие апелляционным судом представленных истцом дополнительных доказательств.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.04.2023).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора от 18.05.2020 N 42/2020 в период май-июнь 2020 года общество (исполнитель) оказало компании (заказчик) услуги по предоставлению специализированной техники на общую сумму 402 750 рублей, в подтверждение чего представлены двусторонние акты выполненных работ от 01.06.2020 и 30.06.2020, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7, письмо от 03.11.2020

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания ответчику услуг в предъявленном размере, в связи с чем в отсутствие доказательств их оплаты пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Установив факт нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, руководствуясь пунктом 6.2 договора и статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным начисление неустойки за период с 27.06.2020 по 07.11.2020 в сумме 4 859 рублей 77 копеек, скорректировав ее расчет с учетом выходных дней.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является факт оказания услуг и обоснованность расчета неустойки, не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ему услуг в ином объеме, который указан в двусторонних актах.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных обществом к отзыву на апелляционную жалобу, подлежит отклонению с учетом абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Между тем, как отмечено выше, переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по делу N A19-20751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Тютрина