Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-934/21 по делу N А19-20751/2020

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А19-20751/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "СпецСтройАвангард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу N А19-20751/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СпецДорСтройКом" (ОГРН 1183850015557, ИНН 3816029923) к ООО "СпецСтройАвангард" (ОГРН 1175543033710, ИНН 5503177726) о взыскании денежных средств, и установил,

общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" о взыскании 402750 руб. долга по оплате услуг, оказанных в мае-июне 2020 года согласно актам выполненных работ от 01.06.2020, от 30.06.2020 по договору на оказание услуг специализированной техникой от 18.05.2020 N 42/2020 и 4895,95 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 27.06.2020 по 07.11.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02 февраля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 402750 руб. основного долга, 4859,77 руб. неустойки и 11151,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Мотивированное решение составлено судом 24 февраля 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, иск оставить без рассмотрения. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон.

Указанное ходатайство судом отклоняется с учетом требований статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 42/2020 от 18.05.2020 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ от 01.06.2020, 30.06.2020, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме N ЭСМ-7, подписанными сторонами с приложением печатей без каких-либо претензий.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от уплаты долга уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 193, 309, 310, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, а в части основного долга - и по размеру. Спорный договор является заключенным, выполнение работ истцом ответчик по существу не оспорил. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается подписанными сторонами актами и справками, а также письмом ответчика от 03.11.2020, которым он наличие задолженности, по сути, признал, просил предоставить отсрочку в ее уплате. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил. Размер неустойки определен по расчету суда, поскольку расчет истца суд признал неверным. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства не противоречит статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлены.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку из письма ответчика от 03.11.2020, адресованного истцу, усматривается, что о наличии долга и необходимости его погашения ответчик истцом был извещен, однако в досудебном порядке свои обязательства не исполнил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу N А19-20751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.