Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2023 г. N Ф02-1275/23 по делу N А19-12567/2022

г. Иркутск

05 июня 2023 г.

Дело N А19-12567/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Кристины Владиславовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750, далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой Кристине Владиславовне (ОГРНИП 318385000102987, ИНН 143410773992, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 95 000 рублей субсидии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление изменить в части взыскиваемого размера субсидии и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования ответчика являются подлежащими удовлетворению лишь в части невыполненных показателей результативности в размере 7 325 рублей.

В дополнении к кассационной жалобе (поступило в суд округа 23.04.2023) заявитель указал на обстоятельство того, что неисполнение обязанности по уведомлению комитета о смене места нахождения получателя не является самостоятельным основанием к возврату субсидии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

С учетом положений части 2 названной статьи кассационная жалоба ОАО "РЖД" рассматривается в данном случае судьей единолично без вызова сторон (абзац второй пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований указанных норм права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением планирования комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска и предпринимателем заключено соглашение от 20.11.2020 N 010-64-1429/0 о предоставлении последнему из бюджета города Иркутска субсидии в целях возмещения затрат, направленных на оплату арендных платежей в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в арендованных помещениях в размере 95 000 рублей.

Согласно пункту 4.3.7 соглашения получатель обязуется соответствовать критериям, установленным подпунктами 1, 2 пункта 6 Порядка в течение всего срока действия соглашения.

Пункт 6.3 соглашения устанавливает, что стороны при изменении наименования, местонахождения, юридического адреса, банковских и иных реквизитов, или реорганизации (для юридических лиц) обязаны не позднее 10 рабочих дней с даты осуществления таких изменений письменно сообщать друг другу о таких изменениях.

Во исполнение условий соглашения предпринимателю предоставлена субсидия в размере 95 000 рублей (платежное поручение от 27.11.2020 N 244).

Ссылаясь на нарушение предпринимателем условий предоставления субсидии, что выразилось в не извещении комитета о смене места регистрации предпринимателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для взыскания с предпринимателя в бюджет спорных денежных средств.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, полагает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Для решения публично значимых задач государство вправе оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, 31.01.2019 N 305-ЭС18-17266).

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 названного Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 этого же Кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает, в том числе бюджетным полномочием по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88-АПГ17-10).

В рассматриваемом случае предоставление спорной субсидии регламентировано Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением администрации города Иркутска от 12.03.2020 N 031-06-119/0 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 пункта 6 Порядка право на получение субсидий имеют заявители, отвечающие следующим критериям на первое число месяца, в котором представляется заявка: 1) зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории города Иркутска; 2) осуществляющие в качестве основного один из следующих видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) (за исключением субсидии на проведение обучающих мероприятий, субсидии на оплату коммунальных платежей и (или) технологического присоединения).

Субсидия предоставляется в целях возмещения затрат, понесенных за предшествующий календарный год и направленных на оплату арендных платежей в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в арендованных помещениях, находящихся на территории города Иркутска (пункт 16 Порядка).

В соответствии с пунктами 62, 63 Порядка Управление и органы муниципального финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения получателями условий, целей и порядка предоставления субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении Управлением и (или) органами муниципального финансового контроля оснований для возврата субсидий, установленных пунктом 64 настоящего Порядка, Управление направляет требование о возврате субсидии в течение 10 рабочих дней с момента установления такого случая.

Согласно пункту 64 Порядка возврат субсидий осуществляется по следующим основаниям: 1) непредставления КЭ отчета о достижении показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии; 2) установления фактов нарушения получателем условий и порядка предоставления субсидий, установленных в ходе проверки их соблюдения КЭ и органами муниципального финансового контроля; 3) недостижения показателей, установленных в соответствии с пунктом 60 настоящего Порядка.

В пункте 60 Порядка установлены следующие показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии: 1) осуществление предпринимательской деятельности в течение срока действия соглашения на территории города Иркутска; 2) объем налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды (в разрезе платежей).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предпринимателем изменен адрес места нахождения с города Иркутска на Иркутский район, а именно: Иркутский район, ДНТ Серебряный Ключ, ул. 2-я Серебряная, д. 14, о чем он не известил истца.

Направляя требование о возврате субсидии от 21.02.2022 N 180-70-627/22 и обращаясь с иском о возврате субсидии комитет в его обоснование указал только на вышеуказанное нарушение, на нецелевое использование полученных денежных средств, несвоевременное предоставление комитету отчета о достижении показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, не достижение показателей результативности истец не указывал, наоборот из имеющегося в материалах дела отчета по состоянию на 31.12.2021 (л.д. 22-23) следует, что предпринимателем достигнуто значительное повышение плановых показателей результативности, определенных в Приложении N1 к Соглашению.

Учитывая положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии), а также при нецелевом использовании денежных средств, выданных в качестве субсидии. Такие основания для возврата субсидии комитетом не были доказаны, а судами не установлены.

Иные основания для возврата субсидии федеральный законодатель не предусмотрел.

При таких обстоятельствах несоблюдение ответчиком обязанности по извещению комитета об изменении места нахождения предпринимателя, установленной пунктом 6.3 соглашения, не свидетельствует о нарушении получателем условий предоставления субсидии, а само по себе не извещение истца в установленный срок о смене места регистрации предпринимателя при продолжении им своей деятельности в городе Иркутске, в связи с осуществлением которой производилось выделение денежных средств (возмещение затрат, направленных на оплату арендных платежей), не влечет обязанности ответчика возвратить в доход бюджета спорную сумму субсидии, использованную по целевому назначению.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 308-ЭС17-10954, от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453, от 16.10.2017 N 308-ЭС17-14238, от 19.12.2017 N 308-ЭС17-19018, от 26.12.2017 N 308-ЭС17-19888, от 11.01.2018 N 308-ЭС17-20352.

При этом следует принять во внимание, что при выявленных нарушениях формального характера предприниматель в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию будет поставлен в неравные условия с комитетом, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии - нивелирован.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Вместе с тем, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по делу.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей и при обращении с кассационной жалобой - 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750) в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Кристины Владиславовны (ОГРНИП 318385000102987, ИНН 143410773992) расходы по государственной пошлине в сумме 3 150 рублей. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.В. Белоножко