Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2023 г. N Ф02-2535/23 по делу N А33-27037/2020

город Иркутск

06 июня 2023 г.

Дело N А33-27037/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Викинг" Иванова Д.А. (доверенность от 01.01.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" Чуткова Павла Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу N А33-27037/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (далее- ООО "Агроспецстрой", должник), решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года признанного несостоятельным (банкротом), МИФНС России N 24 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению за счет имущества ООО "Агроспецстрой" в пользу ООО "ТРК "Викинг" денежных средств в сумме 2 060 400 рублей по платежному поручению N 1163 от 23.06.2021; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТРК "Викинг" 2 060 400 рублей в конкурсную массу должника - ООО "Агроспецстрой".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Леспром Стандарт".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Агроспецстрой" Чутков Павел Геннадьевич, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27 января 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 марта 2023 года изменить, исключив из мотивировочной части судебный актов вывод об истечении исковой давности для обращения с настоящим заявлением 23.06.2022, то есть по истечении года с момента совершения спорной сделки должником.

Из кассационной жалобы следует, что вывод суда о том, что о совершении оспариваемой сделки конкурсный управляющий узнал в день совершения платежа (23.06.2022) материалами дела не подтвержден, доказательств уведомления ООО "Леспром Стандарт" управляющего об этом в этот же день не представлено. Заявитель полагает, что о факте совершения оспариваемой сделки, а так же о факте ее совершения за счет имущества должника конкурсный управляющий узнал не ранее 15.03.2002. Так же является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены 23.06.2021, то есть после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением истекает 23.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года заявление ООО "Сибирская оптовая компания" о признании банкротом должника - ООО "Агроспецстрой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Потлов С.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2021 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Потлов С.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года взыскано с ООО "Агроспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Викинг" 2 368 800 рублей, 34 840 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

ООО "Леспром Стандарт" платёжным поручением N 1163 от 23.06.2021 в счет исполнения обязательства перед ООО "Агроспецстрой" уплатило ООО "Транспортная компания "Викинг" 2 060 400 рублей за аренду техники по счету N 14 от 31.03.2021 по письму N 44 от 24.05.2021. Оплата произведена в адрес ответчика по договору аренды специальной техники с экипажем (оператором) N ТкВ 01/2021 от 25.01.2021.

Полагая, что перечисление денежных средств 25.01.2021 привело к преимущественному удовлетворению требований ООО "Викинг" перед другими кредиторами, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не доказанности всей совокупность обстоятельств, позволяющих признать перечисление денежных средств ответчику третьим лицом за счет должника недействительной сделкой.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Разъяснения относительно определения момента, с которого начинает течь годичный срок исковой давности при оспаривании арбитражным управляющим подозрительных сделок, даны в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статью 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены 23.06.2021, то есть после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением истекает 23.06.2022. Доказательств того, что конкурсный управляющий должен был узнать об оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора сделках позднее, чем 23.06.2021, в материалы дела не представлено.

Применительно к положениям статей 181 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждой сделке с момента, когда заинтересованное лицо узнало либо должно было узнать о существовании такой сделки.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности применяется к каждой сделке в отдельности, за исключением случаев, если судом будет установлено, что указанные сделки взаимосвязаны, направленны на достижение одной цели и фактически представляют из себя одну сделку.

С учетом изложенного, указанный вывод суда не затрагивает и не нарушает права конкурсного управляющего на оспаривание иных сделок в деле о банкротстве ООО "Агроспецстрой".

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу N А33-27037/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2023 года по делу N А33-27037/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова В.Д. Загвоздин