Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф02-2136/23 по делу N А33-11140/2022

город Иркутск

08 июня 2023 г.

Дело N А33-11140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайда" (ОГРН 1068400012493, ИНН 8401011861, далее - ООО "Лайда", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" (ОГРН 1192468031106, ИНН 2469004080, далее - ООО "ИНТЕЛКОМ", ответчик) о взыскании 3 551 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 31.03.2022, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 720 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 532 рубля 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 11 490 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства, перечисленные истцом, не являлись неосновательным обогащением ответчика.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ИНТЕЛКОМ" (оператор) и обществом "Северная гавань" (абонент) заключен договор на услуги связи N 0045/19 от 01.12.2019.

За оказанные услуги связи по данному договору абоненту выставлены счета на оплату N 239 от 31.08.2020 на сумму 21 000 рублей, N 270 от 30.09.2020 на сумму 21 000 рублей, которые были оплачены истцом за абонента (платежные поручения N 1 от 03 февраля 2021 года и N 1 от 10 февраля 2021 года).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года по делу N А33-683/2021 с общества "Северная гавань" в пользу общества "ИНТЕЛКОМ" взыскана задолженность по договору на услуги связи N 0045/19 от 01.12.2019, в том числе по счетам N 239 от 31.08.2020 и N 270 от 30.09.2020.

Как следует из переписки истца и ответчика, платеж в размере 42 000 рублей, перечисленный обществом "Лайда", не был принят обществом "ИНТЕЛКОМ" в счет оплаты услуг, оказанных обществу "Северная гавань"; истец просил ответчика возвратить неосновательное обогащение (письмо от 07.07.2021).

В целях принудительного исполнения решения суда от 15 марта 2021 года по делу N А33-683/2021 09.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 035706773, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство от 26.07.2021 N 38658/21/24079-ИП.

Письмом от 16.11.2021 истец обратился к оператору с просьбой вернуть денежные средства в размере 42 000 рублей, уплаченные по платежным поручениям N 1 от 03 февраля 2021 года и N 1 от 10 февраля 2021 года.

Решение суда исполнено, платежным поручением N 852 от 25 ноября 2021 года задолженность общества "Северная гавань" перед обществом "ИНТЕЛКОМ" погашена.

Платежным поручением N 99 от 28 апреля 2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 42 000 рублей.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что за период пользования 42 000 рублей ответчик в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации должен уплатить проценты.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), исходили из обоснованности иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 720 рублей 80 копеек за период с 09.07.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, суды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, признав данные расходы подтвержденными и разумными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на услуги связи N 0045/19 от 01.12.2019, счета на оплату N 239 от 31.08.2020 и N 270 от 30.09.2020, платежные поручения об оплате счетов N 1 от 03 февраля 2021 года и N 1 от 10 февраля 2021 года, переписку сторон, платежные поручения N 852 от 25 ноября 2021 года и N 99 от 28 апреля 2022 года), суды пришли к выводам о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств.

С учетом даты принятия судом по делу N А33-683/2021 решения о взыскании с абонента задолженности (15.03.2021), получения ответчиком от истца требования о возврате неосновательного обогащения (08.07.2021), суды пришли к выводу о том, что с 09.07.2021 общество "ИНТЕЛКОМ" знало о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем именно с этой даты подлежат начислению проценты. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично на сумму 2 720 рублей 80 копеек за период с 09.07.2021 по 31.03.2022.

Суды оценили имеющиеся в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и невозможности начисления процентов отклоняются судом округа.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский