Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2023 г. N Ф02-2388/23 по делу N А74-12133/2021

город Иркутск

13 июня 2023 г.

Дело N А74-12133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федоскина Виктора Алексеевича, Федоскина Алексея Викторовича, Федоскина Анатолия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания "Сибкузнецкнедра" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федоскин Виктор Алексеевич, Федоскин Алексей Викторович, Федоскин Анатолий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибкузнецкнедра" (далее - ООО ЗК "Сибкузнецкнедра") обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Володченко Александру Сергеевичу о признании недействительным договора субаренды спецтехники без экипажа от 01.06.2020 N 03.

Индивидуальный предприниматель Володченко А.С. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" о взыскании 4 229 050 рублей задолженности по договору субаренды спецтехники без экипажа от 01.06.2020 N 03 и 357 735 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.07.2020 по 10.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бобров Виктор Егорович, общество с ограниченной ответственностью "Аверс".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2022 года первоначальные исковые требования Федоскина В.А., Федоскина А.В., Федоскина А.А., ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" удовлетворены: признан недействительным договор субаренды спецтехники без экипажа от 01.06.2020 N 03, заключенный между ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" и индивидуальным предпринимателем Володченко А.С. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Володченко А.С. удовлетворены в размере 4 229 050 рублей задолженности и 356 438 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года решение от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Федоскин В.А., Федоскин А.В., Федоскин А.А., ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей кассационной жалобы, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие использование спорных транспортных средств ООО ЗК "Сибкузнецкнедра".

Индивидуальный предприниматель Володченко А.С. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, из аудиторского заключения по отчетности следует, что сделка с индивидуальным предпринимателем Володченко А.С. заключена на общую сумму 4 229 050 рублей, расходы по которой существенно и негативно повлияли на результат финансово-хозяйственной деятельности ООО ЗК "Сибкузнецкнедра".

Полагая, что договор субаренды спецтехники без экипажа от 01.06.2020 N 03 является сделкой, совершенной с заинтересованностью, о которой не известно участникам общества, общее собрание участников не давало согласия на ее совершение, а также сделкой причинены убытки обществу, так как стоимость аренды техники завышена, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Индивидуальный предприниматель Володченко А.С. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" о взыскании задолженности по договору субаренды спецтехники без экипажа от 01.06.2020 N 03 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ООО "ЗК "Сибкузнецкнедра" обязательств по оплате.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Володченко А.С. является участником общества, а также пасынком бывшего директора общества Боброва В.Е., в связи с этим спорный договор является сделкой, совершенной с заинтересованностью, при этом доказательств соблюдения при заключении оспариваемой сделки положений, установленных статьей 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате исполнения недействительной сделки ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" фактически пользовалось предоставленным ему имуществом, в связи с этим оно в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

В подтверждение факта наличия и размера долга (4 229 050 рублей) в материалы дела представлены, в том числе счета-фактуры от 30.06.2020 N 01 на сумму 1 613 850 рублей, от 31.07.2020 N 02 на сумму 2 615 200 рублей, коммерческие предложения ООО "Атлас", ООО "Красроуд".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт пользования имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, табелями учета использования рабочего времени за спорный период.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 10.02.2022 составляет 356 438 рублей 47 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендованное имущество (техника) фактически находилось в пользовании ООО ЗК "Сибкузнецкнедра" в период с 16.07.2020 по 10.02.2022.

Суды, признав договор субаренды спецтехники без экипажа от 01.06.2020 N 03 недействительным, применив положения статей 166, 167, 168, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в спорный период фактическое владение арендованным имуществом осуществляло ООО ЗК "Сибкузнецкнедра", пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскания с общества неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Л.М. Соколова