Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2023 г. N Ф02-2262/23 по делу N А19-4384/2021

город Иркутск

14 июня 2023 г.

Дело N А19-4384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Перфильевой О.А. (доверенность от 06.12.2021 N юр-313, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу N А19-4384/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - общество) о возложении обязанности выполнить мероприятия по рекультивации лесного участка и взыскании неустойки в размере 122 548,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, в иске отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 26 983,61 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить, оставить в силе определение суда от 06 декабря 2022 года.

По мнению заявителя, судом к отношениям сторон необоснованно применены положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность участия в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи носит диспозитивный характер, является правом стороны и не может ограничивать ее иные права. Реализация ответчиком права на непосредственное участие в судебном заседании не привела в данном случае к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем оснований для возложения судебных расходов на общество не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, возражая относительно приведенных доводов, просило оставить обжалуемый акт без изменения.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае обществом предъявлены судебные издержки в сумме 26 983, 61 рублей, связанные с участием представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоящие из расходов на перелеты представителя, проживание в гостинице, суточных, трансфера.

Возражая относительно предъявленного заявления, министерство ссылалось на необоснованность заявленных судебных расходов с учетом удовлетворения Четвертым арбитражным апелляционным судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходов, указав, что предусмотренная статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи носит диспозитивный характер, является правом стороны и не может ограничивать ее права на непосредственное участие в судебном заседании.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и квалифицировал поведение общества по направлению представителя для участия в судебном заседании непосредственно по месту его проведения (г. Чита) при наличии удовлетворенного ходатайства об использовании средств видеоконференц-связи как очевидное злоупотребление процессуальным правом, направленным на необоснованное взыскание судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство общества об участии в судебном заседании 26.04.2022 по рассмотрению апелляционной жалобы министерства на решение суда от 10.02.2022 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

В судебное заседание 26.04.2022 представитель ответчика явку в Арбитражный суд Иркутской области не обеспечил, принимал участие непосредственно по месту его проведения в г. Чите, предъявив в последующем к взысканию указанную сумму расходов (проезд, проживание, трансфер), понесенных в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, учитывая длительность судебного заседания (менее 4 минут), сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, пришел к правильному выводу об отсутствии объективной необходимости личного присутствия представителя ответчика непосредственно в суде апелляционной инстанции при реальной возможности участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, организованной судом с помощью Арбитражного суда Иркутской области.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, справедливо расценил понесенные ответчиком расходы в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции экономически неоправданными и неразумными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что заявив ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи, которое было удовлетворено, и в то же время, направив своего представителя для участия в судебном заседании непосредственно по месту его проведения в г. Читу, ответчик повел себя недобросовестно.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика на возмещение судебных расходов в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу N А19-4384/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич