Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 04АП-1304/22 по делу N А19-4384/2021

г. Чита

10 марта 2023 г.

Дело N А19-4384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Большедворской Я.С. (доверенность от 20.02.2023 до перерыва), Перфильевой О.А. (доверенность от 06.12.2021 после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-4384/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ответчик, общество) об обязании выполнить мероприятия по рекультивации лесного участка, взыскании 122 548 руб. 60 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд" (ОГРН 1163850066093, ИНН 3827050645).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 983 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-4384/2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" взыскано 26 983 руб. 61 коп. судебных расходов.

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство лесного комплекса Иркутской области полагает, что размер судебных расходов носит чрезмерный и неразумный характер, поскольку заявителем не доказана необходимость приезда в г. Читу с учетом удовлетворения судом ходатайства об организации видеоконференц-связи.

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03.03.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.01.2023, 01.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство лесного комплекса Иркутской области, ООО "Гринвуд" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

26.08.2021 г. между ОАО "ИЭСК" ("Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго" ("ООО "УСЦ ЕвроСибЭнерго", "Исполнитель") заключен договор об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности, в соответствии с которым исполнитель обязался в порядке и на условиях договора предоставлять заказчику услуги по правовому обеспечению деятельности. (п. 1.1, 1.2 Договора). Согласно п. 2.5. договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные исполнителем услуги по договору.

Согласно п. 2.6 договора заказчик обязуется возмещать исполнителю фактически понесенные (без учета заявленных к возмещению налогов) последним расходы на служебные командировки работников исполнителя, необходимые для исполнения договора. В расходы, связанные со служебными командировками, входят: расходы по проезду, расходы по проживанию, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Размер расходов исполнителя, связанных со служебными командировками, подтверждается копиями авансовых отчетов, копиями первичных документов, заверенных исполнителем, в порядке, предусмотренном п.3.1. договора. Размер возмещения расходов исполнителя, связанных со служебными командировками, не может превышать максимальных размеров командировочных расходов, установленных локальными нормативными актами и распорядительными документами Заказчика.

В подтверждение факта несения расходов, истцом представлены: платежное поручение N 7153 от 26.05.2022 г.; универсальный передаточный документ N 3761 от 30.04.2022 г. (N п/п 6); приказ о направлении работника в командировку от 19.04.2022 N 87к; авансовый отчет от 29.04.2022; электронные билеты и посадочные талоны на рейсы Иркутск - Чита от 25.04.2022 и Чита-Иркутск от 26.04.2022 г.; счет гостиницы "Визит" N15446 от 25.04.2022 г., чеки об оплате гостиницы.

Таким образом, истец подтвердил факт реальности несения расходов в заявленном размере, такие расходы произведены по причине участия представителя ОАО "ИЭСК" в судебном заседании суда Четвертого арбитражного апелляционного суда 26.04.2022.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в целях непосредственного участия в рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 26 апреля 2022 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина 100, 22 апреля 2022 года представителем ОАО "ИЭСК" было подано ходатайство об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи.

Определением от 25 марта 2022 года суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство, поручил Арбитражному суду Иркутской области обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия ОАО "ИЭСК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно заявлению размер судебных расходов складывается из оплаты проезда Иркутск-Чита, проживание в гостинице, суточных, а также трансфера, указанные расходы понесены ОАО "ИЭСК" в целях участия представителя в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

Удовлетворяя такие требования, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 32 Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, указал, что действия ОАО "ИЭСК" к указанным в п. 32 постановления Пленума последствиям не привели, предусмотренная ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи носит диспозитивный характер, является правом стороны, и не может ограничивать ее иные права, в том числе права непосредственно участвовать в судебном заседании. Каких-либо изъятий из этого права процессуальным законодательством не установлено. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая право каждой стороны на участие в судебном заседании и право на возмещение затрат, понесенных в связи с их участием, не ограничивает сторон в выборе способа участия в судебном заседании.

Кроме того, со ссылкой на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2021 г. по делу N А19-6521/2019, суд первой инстанции исходил из того, что проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не исключает возможности участвующего в деле лица направить своего представителя непосредственно в суд, рассматривающий дело.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает в процессуальном поведении ОАО "ИЭСК" признаки злоупотребления правом и считает необходимым отказать во взыскании транспортных и командировочных расходов полностью, которые бы заявитель не понес, воспользовавшись предоставленным ему правом участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференции-связи.

Действительно, положения части 2 статьи 111 АПК РФ и пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 связывают возможность отказа полностью или частично во взыскании судебных расходов при злоупотреблении правом стороной при наступлении таких негативных последствий, как срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Однако указанные последствия не являются исчерпывающими, а разумность судебных расходов оценивается судом и с точки зрения обоснованности их несения в том случае, когда обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такие расходы добросовестная сторона могла с очевидностью избежать.

Указанные обстоятельства подлежат оценке судом применительно к положениям статей 9 и 41 АПК РФ, предусматривающим добросовестное пользование всеми принадлежащими лицам, участвующим в деле, процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника процесса от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС заявитель подал в одно время с апелляционной жалобой Министерства лесного комплекса Иркутской области, т.е. заблаговременно, рассчитывая, что суд апелляционной инстанции в целях обеспечения возможности участия ответчика в судебном заседании с учетом сформированного графика судебных заседаний такое ходатайство удовлетворит.

Суд апелляционной инстанции ходатайство удовлетворил и поручил Арбитражному суду Иркутской области обеспечить организацию видеоконференц-связи в целях участия АО "Иркутская электросетевая компания" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 26 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут (читинского времени) по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского 36 А, зал судебных заседаний 102, короткий номер 2604, проверить явку и установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.

Несмотря на удовлетворение судом апелляционной инстанции такого ходатайства, представитель ответчика ОАО "ИЭСК" Музейник В.В. явку в Арбитражный суд Иркутской области не обеспечил, принимал участие в судебном заседании апелляционного суда по месту его нахождения в г. Чита.

В данном случае ОАО "ИЭСК" нельзя назвать добросовестно пользующейся процессуальными правами стороной, такое процессуальное поведение является очевидным отклонением от добросовестного поведения.

Само судебное заседание 26.04.2022 длилось не более 4 минут, представитель Музейник В.В. только поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Каких-либо новых доводов и доказательств истцом - Министерством лесного комплекса Иркутской области в апелляционной жалобе заявлено не было.

Таким образом, фактическое участие представителя ОАО "ИЭСК" свелось к формальному поддержанию ранее изложенной позиции по делу, что опровергает довод ответчика, что направление представителя в г. Чита по решению руководства компании обусловлено сложностью и важностью настоящего дела.

При этом участие в судебном заседании путем использования систем ВКС не имеет фактических и процессуальных отличий от непосредственного участия в судебном заседании, и, по сути, также подразумевает непосредственное участие такого лица и никак не ограничивает право стороны быть услышанной судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отличие от порядка проведения веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), порядок проведения сеанса видеоконференц-связи обуславливает участие нескольких судов, в том числе суда, осуществляющего организацию сеанса ВКС.

Иными словами, рассматриваемая ситуация привела к неоправданному задействованию трудовых ресурсов Арбитражного суда Иркутской области (судья Швидко С.Н. и лицо, ведущее протокол судебного заседания, в суде, осуществляющем организацию сеанса ВКС, Попова О.В.), а также значительных материальных ресурсов обоих арбитражных судов, направленных на техническое осуществление сеанса ВКС.

Более того, согласно графику судебных заседаний судьи Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н. на 10 час. 00 мин. 26.04.2022 (время иркутское) назначено судебное заседание по делу N А19-26704/2021, которое с учетом участия судьи Швидко С.Н. в целях обеспечения сеанса ВКС в настоящем деле начато в 10 час. 08 мин.

Нельзя не принять во внимание и то обстоятельство, что Иркутской таможне по делу N А19-25787/2021 (11 час. 30 мин. время читинское), Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области по делу N А19-24724/2018 (10 час. 40 мин., время читинское), Бурятской таможне по делу N А10-6391/2021 (10 час. 30 мин. время читинское), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по делу N А58-1475/2021 (10 час. 20 мин. время читинское) было отказано в участии в судебном заседании 26.04.2022 путем использования систем ВКС, поскольку в 11 часов 00 минут (время читинское) назначено судебное заседание по делу NА19-4384/2021, т.е. по настоящему делу, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, о чем прямо указано в определениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу NА19-25787/2021, от 20.04.2022 по делу N А19-24724/2018, от 25.03.2022 по делу N А10-6391/2021, от 30.03.2022 по делу NА58-1475/2021. По указанной причине также отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Газпром" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в 10 час. 50 мин. (время читинское) по делу NА19-19946/2021, что следует из информации карточки указанного дела в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, в силу технических особенностей проведения сеанса видеоконференц-связи, по мнению апелляционного суда, ОАО "ИЭСК" было предоставлено необоснованное процессуальное преимущество, нежели лицам, участвующим в других делах.

На указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции обращал внимание представителя Музейник В.В. в судебном заседании 26.04.2022.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что во взыскании судебных расходов на обеспечение явки в судебное заседание 26.04.2022 стороне, очевидно злоупотребившей процессуальными правами-ответчику по делу, несмотря на вынесение судебного акта в его пользу, следует отказать полностью.

В данном конкретном случае суд учитывает не формальные, а фактические основания обоснованности заявления о взыскании судебных расходов и негативные последствия процессуального поведения такого лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов полностью.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-4384/2021 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев