Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2023 г. N Ф02-2725/23 по делу N А19-21256/2020

город Иркутск

14 июня 2023 г.

Дело N А19-21256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Оржеховской Н.А. (доверенность от 21.09.2022), Кузьминой М.А. (доверенность от 21.09.2022), областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер О.А. (доверенность от 01.02.2022), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Тоцкой Н.В. (доверенность от 31.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН: 1023801542412, ИНН: 3800000252, г. Иркутск; далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", компания) о взыскании части задолженности:

- 25 000 рублей за оказание услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года;

- 25 000 рублей за оказание услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик).

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, компания необоснованно занизила объём оказанной предприятием в спорный период услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

ОАО "ИЭСК" в отзыве от 18.05.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, высказали правовые позиции по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.05.2023, объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 01 июня 2023 года, до 14 часов 20 минут 06 июня 2023 года, о чем сделаны публичные извещения в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (третье лицо) является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Иркутской области, компания (ответчик) - смежной территориальной сетевой организацией, предприятие (истец) - территориальной сетевой организацией, оказывающей компании услуги по передаче электроэнергии по своим распределительным электрическим сетям потребителям гарантирующего поставщика. Наличие задолженности по оплате оказанных в ноябре-декабре 2018 года услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон (истец - исполнитель, ответчик - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергииN ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема электроэнергии в сети исполнителя до точек поставки электроэнергии из сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В приложении N 1 к договору определены точки поставки электрической энергии в сети исполнителя, а в приложении N 7 - перечень потребителей, в отношении которых заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Количество энергии, передаваемое в рамках исполнения договора, определяется как сумма объёмов (количества) электрической энергии, фактически поставленной по договорам энергоснабжения потребителям электрической энергии, находящимся на территории Иркутской области и присоединённых к сетям исполнителя, и объёмов (количества) электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций и заказчика (пункт 4.1 договора).

В подпунктах 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора установлен способ определения объёма переданной электрической энергии, а именно: по приборам учёта потребителей, указанных в приложении N 7, либо расчётным путём в случае отсутствия приборов учёта у потребителей, указанных в приложении N 7.

В ноябре - декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, 13.12.2018 направил в адрес ОАО "ИЭСК" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года в количестве 292 948,017 МВт*ч. на общую сумму 369 599 623 рубля 34 копейки и акт согласования полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединённых к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за ноябрь 2018 года; 16.01.2019 направил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года в количестве 355 504,874 Мат*ч. на общую сумму 448 524 857 рублей 31 копейку и акт согласования полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за декабрь 2018 года.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2018 года подписаны ОАО "ИЭСК" с разногласиями: за декабрь 2018 года принят и оплачен объём услуг в количестве 355 383,033 МВТ*ч на сумму 448 371 135 рублей 88 копеек; за ноябрь 2018 года принят и плачен объём услуг в количестве 292 835,587 МВт*ч на сумму 369 457 775 рублей 35 копеек.

Часть стоимости оказанных ОГУЭП "Облкоммунэнерго" услуг по передаче электроэнергии оплачена АО "ИЭСК" путём зачёта встречных однородных требований, о чём ОАО "ИЭСК" уведомило ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в порядке, предусмотренном статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление от 21.01.2019 N 06.066-90-4.23-0190).

Разногласия сторон касаются принадлежности объекта электросетевого хозяйства - трансформаторных подстанций ТП630/6-0,4 кВ "Тальцы" в Большереченском муниципальном образовании Иркутского района и ТП-10/0,4 кВ "Северная" в с. Оса Осинского района (ул. Лесная и ул. Таежная), и, как следствие, порядка определения объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении упомянутых электроустановок потребителей (формирования полезного отпуска). По мнению истца, объём электроэнергии подлежит определению по показаниям прибора учёта, установленного в трансформаторной подстанции, а по мнению ответчика и третьего лица - исходя из показаний приборов учёта конечных потребителей (население муниципального образования).

Истец полагает, что владельцем спорных электрических сетей является Большереченское муниципальное образование. Ответчик и третье лицо ссылаются на то, что собственник имущества не известен, в связи с чем бремя их содержания возложено на истца, как на организацию, эксплуатирующую данное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 8, 34, 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из недоказанности факта принадлежности Большереченскому муниципальному образованию спорных объектов электросетевого хозяйства и, как следствие недоказанности оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленном истцом объёме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Предприятие, заявившее исковые требования, как и компания, возражающая против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле на истце, как на лице, утверждающем, что владельцем спорных электрических сетей является Большереченское муниципальное образование, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование такого утверждения.

Доказательств, позволяющих объективно установить принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства кому-либо, в том числе муниципальному образованию, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

На основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе заключённого между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергииN ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 и его условий о порядке определения объёма переданной электрической энергии (пункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора), судами признан доказанным факт передачи истцом электрической энергии конечным потребителям, в том числе посредством спорных объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен.

При установленных обстоятельствах точка поставки по договору определена судами в соответствии с положениями пунктов 2 и 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не применили подлежащий применению закон, в частности постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства существования спорного имущества на момент законодательного разграничения государственной собственности в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, равно как и доказательства оформления передачи указанного имущества в муниципальную собственность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), в связи с чем доводы заявителя жалобы со ссылкой на указанный законодательный акт отклоняются судом округа.

В соответствии с абзацем девятым части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в установленных случаях.

В силу абзаца тридцать третьего части 11 статьи 154 Закона N 122 право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой решением о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность.

В абзаце двадцатом части 11 статьи 154 Закона N 122 установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утверждённые перечни (абзац двадцать первый части 11 статьи 154 Закона N 122).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, в связи с чем доводы заявителя жалобы со ссылкой на указанный законодательный акт отклоняются судом округа.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведённое правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование иска, истец понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

При рассмотрении настоящего дела истец не представил необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, ходатайств об истребовании у других лиц отсутствующих доказательств не заявлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы о безосновательном определении судом объёма переданной в спорном периоде электрической энергии, со ссылкой на отсутствие доказательств в обоснование объёма поставки электрической энергии конечным потребителям, подлежат отклонению, поскольку в данной части выводы судов сделаны на основании представленных в материалы дела актов согласования объёма полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединённых к сетям истца, содержащих сведения об объёме полезного отпуска.

В свою очередь истец, не согласный с содержанием актов согласования объёма полезного отпуска электрической энергии потребителей, присоединённых к его сетям, не опроверг содержащиеся в данных актах величины соответствующими документальными доказательствами, которыми он должен обладать либо имеет право затребовать как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подтверждённые документально возражения истца относительно указанных в данных актах величин правомерно не приняты судами.

Ссылку судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном характере для рассматриваемого дела выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А19-591/2019, следует признать ошибочной, однако указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта, поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств принадлежности спорного электросетевого хозяйства кому-либо в исковом периоде.

Подлежат отклонению обоснованные со ссылкой на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13 доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законное пользование сетевой организацией бесхозяйными сетями допускается только в том случае, если данные объекты оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное решение таких выводов не содержит. В данной части заявителем жалобы произвольно интерпретирована отражённая в решении позиция стороны спора, которая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации признана ошибочной.

Суд округа отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы (акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, акты разграничения границ балансовой принадлежности, генеральный план Большереченского городского поселения, приложения к договору энергоснабжения от 21.12.2001 и пр.) на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в связи с чем доводы о допущенных судами нижестоящих инстанций нарушениях статей 161, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, зачёт требований, произведённый стороной ответчика в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно признан судами состоявшимся.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы истца направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина