Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 г. N Ф02-3018/23 по делу N А10-4394/2020

город Иркутск

20 июня 2023 г.

Дело N А10-4394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при участии представителя акционерного общества "Теплоэнерго" Чернышенко О.А. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН: 1020300971415, ИНН: 0326004709, г. Улан-Удэ;

далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточнённым иском к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН: 1020300796196, ИНН: 0322002732, г. Северобайкальск; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 60 280 919 рублей 19 копеек средств субсидии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго").

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года, заявленный иск удовлетворён.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2022 года решение от 07 сентября 2021 года и постановление от 11 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение от 18.11.2022 и постановление от 20.03.2023 отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что субсидии выдаются на соответствующий финансовый период исходя из фактических показателей.

В данном случае целью предоставления субсидии являлось покрытие фактических расходов ресурсоснабжеющей организации за конкретный период 2018, 2019 годов, однако при расчете субсидий в соглашениях N 118-06/С-2018/М от 07.12.2018, от 19.08.2019 N 148-06/С-2019, от 25.12.2019 N 184-06/С-2019/М использовались плановые показатели, в связи с чем излишне перечисленные средства субсидии подлежат возврату.

АО "Теплоэнерго" и Администрация в отзывах от 05.06.2023, 29.05.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, сославшись на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между Министерством (главный распорядитель бюджетных средств) и Администрацией (муниципальное образование) заключены соглашения N 118-06/С-2018/М от 07.12.2018, от 19.08.2019 N 148-06/С-2019, от 25.12.2019 N 184-06/С-2019/М, о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по обеспечению надёжной и устойчивой организации теплоснабжения на территории муниципальных районов, городских округов.

АО "Теплоэнерго" является единой теплоснабжающей организации на территории МО "город Северобайкальск", в связи с чем Администрацией выделенные субсидии предоставлены обществу на основании соответствующих соглашений.

По результатам камеральной проверки использования субсидий Министерством установлено, что муниципальному образованию были выплачены завышение суммы субсидии, что отражено в акте камеральной проверки от 15.06.2020 N 1-06-2020\М.

Проверяющим органом установлено, что общая сумма субсидии, подлежащая возврату в республиканский бюджет, составляет 65 636 090 рублей.

Ответчик произвёл возврат бюджетных средств частично на сумму 5 355 170 рублей 81 копейка.

В связи с неисполнением Администрацией требования министерства в оставшейся части в добровольном порядке, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по результатам освоения предоставленной субсидии спорные денежные средства использованы ответчиком в соответствии с целевым назначением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов и полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Из положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств (абзац 2 части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В данном случае соглашения N 118-06/С-2018/М от 07.12.2018, N 148-06/С-2019 от 19.08.2019, N 184-06/С-2019/М от 25.12.2019 заключены на основании Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по обеспечению надежной и устойчивой организации теплоснабжения на территории муниципальных районов, городских округов, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 27.11.2018 N 669 (далее - Порядок N 669).

Исходя из анализа указанного Порядка N 669, в частности пункта 3, следует, что субсидии предоставляются муниципальным образованиям на финансирование мероприятий по обеспечению надежной и устойчивой организации теплоснабжения.

В силу пунктов 9, 16, 19, 23 Порядка N 669 неиспользованные субсидии, субсидии, использованные не по целевому назначению, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Согласно пункту 2.2.4 соглашения от 07.12.2018, пункту 5.1.4 соглашений от 19.08.2019, от 25.12.2019, в случае недостижения целевого показателя результативности исполнения соглашений неиспользованные субсидии возвращаются в доход бюджета.

Исходя из предмета заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с подтверждением факта целевого (нецелевого) использования денежных средств, а также выполнением Администрацией условий соглашений N 118-06/С-2018/М от 07.12.2018, N 148-06/С-2019 от 19.08.2019, N 184-06/С-2019/М от 25.12.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что спорная субсидия была рассчитана исходя из предоставленной АО "Теплоэнерго" бухгалтерской и статистической отчетности за 2017, 2018, 2019 годы и предназначалась, в том числе на компенсацию убытков ресурсоснабжающей организации (третьего лица), понесенных в год, предшествующий году выдачи субсидий (отопительный период 2017-2018 годов (сентябрь - июнь)). При этом расчет объема субсидии признан достоверным заключениями Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, заявки на субсидии одобрены Министерством, данные по субсидиям подтверждены пакетом документов и отчетностями.

Проанализировав отчеты Администрации по предоставленным субсидиям, суды первой и апелляционной инстанций признали, что необходимая степень достижения значений показателей результативности была достигнута, спорная сумма субсидий была направлена Администрацией на указанные в соглашениях цели - поддержание деятельности единой теплоснабжающей организации в г. Северобайкальск, фактов нецелевого использования субсидии не имеется, при этом сумма неиспользованной субсидии в размере 5 355 170 рублей 81 копейки возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для возврата субсидии ввиду исполнения Администрацией принятых по соглашениям обязательств и недоказанности истцом нецелевого использования денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина