Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 г. N Ф02-2348/23 по делу N А58-3369/2022

город Иркутск

20 июня 2023 г.

Дело N А58-3369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Федоровой С.В. (доверенность от 17.05.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года по делу N А58-3369/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, далее также - ПАО "ЯТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее также - департамент, ответчик) о взыскании 9 225 554 рублей 49 копеек, в том числе:

8 263 070 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 2019 по 2021; 962 484 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Окружная администрация города Якутска (далее также - администрация), муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1121435007143, ИНН 1435254820, г. Якутск, далее также - учреждение).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом с департамента в пользу ПАО "ЯТЭК" взыскано 9 225 554 рубля 49 копеек, в том числе:

8 263 070 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 2019 по 2021 год; 962 484 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства; 69 128 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Департамент в кассационной жалобе сослался на отсутствие в судебных актах правовой оценки договора аренды земельного участка от 07.06.2013 N 09-1/2013-0771 после истечения срока его действия, указал на неверный, по его мнению, вывод апелляционного суда о возобновлении этого договора аренды на новый срок, заявив о наличии между истцом и ответчиком новых арендных правоотношений, возникших из договора аренды от 20.03.2017 N 09-1/2017-0100.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для применения при разрешении настоящего спора абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон) в отношении предоставленного обществу земельного участка отсутствуют.

Вывод апелляционного суда об осведомленности ответчика о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества сделан судом без установления полномочий и обязанностей департамента, который не осуществляет муниципальный земельный контроль.

В судебном заседании представитель ПАО "ЯТЭК" в устных пояснениях с доводами кассационной жалобы департамента не согласился, указав на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием общества "ЯТЭК" является требование о взыскании с департамента неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие излишне уплаченной им арендной платы за период с 2019 по 2021 годы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт, 2 км, с кадастровым номером 14:35:108001:0903, площадью 57 642 кв. м, на котором расположены здания, строения, сооружения, предоставленным обществу "ЯТЭК" (арендатор) на основании заключенного с департаментом (арендодатель) договора от 20.03.2017 в аренду с целью использования для эксплуатации складов.

Судами установлено, что в 1996 году правопредшественнику истца, акционерному обществу "Якутгазпром" на праве постоянного бессрочного пользования под производственную базу был предоставлен земельный участок по адресу: п. Марха, Маганский тракт, 2 км, общей площадью 13,6781 га, из них: ОА АТП "Якутгазпром"- 7,9240 га и УМТО "Якутгазпром" - 5,7641 га.

Распоряжением администрации п. Марха МО "Город Якутск" от 11.05.2007 N 37-Р право постоянного бессрочного пользования земельным участком ОАО "Якутгазпром" общей площадью 5,7641 га прекращено, земельный участок предоставлен этому обществу в аренду по 31.12.2012.

В порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 09-1/2010-1224 на срок с 01.07.2010 по 30.12.2012, с годовой арендной платой за земельный участок установленным в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Впоследствии между истцом и ответчиком заключен договор от 07.06.2013 N 09-1/2013-0771; на основании заявления общества 20.03.2017 между ним и департаментом был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2017-0100 на срок с 20.03.2017 по 20.03.2020, с базовой ставкой арендной платы в 8 %.

До истечения срока действия договора аренды от 20.03.2017 арендатор (истец) обратился с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

05.02.2020 департамент и общество "ЯТЭК" заключили договор N 09-1/2020-0019 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт, 2 км, с кадастровым номером 14:35:108001:903, площадью 57 642 кв. м. Согласно пункту 2.1, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие между сторонами с 05.02.2020, и действует по 05.02.2025.

05.02.2020 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, который признан пригодным для использования в целях под производственную базу и расходный склад для компаундирования горючих смазочных материалов.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров обществом производились арендные платежи, внесенные в период с 2019-2021 на сумму 12 000 327 рублей 24 копейки.

Полагая, что арендодателем при расчете арендной платы была ошибочно применена базовая ставка арендной платы в размере 8% от кадастровой стоимости, установленная Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА, вследствие чего у общества возникла переплата по арендным платежам по спорному земельному участку за 2019-2022 годы, ПОА "ЯТЭК" обратилось в департамент с письмом от 18.02.2022 о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в размере 2 % от кадастровой стоимости) и возврате излишне уплаченной суммы.

Департамент письмом от 11.04.2022 1797/ДИиЗО сообщил об отказе в перерасчете арендной платы в связи с отсутствием правовых оснований и утратой статуса правообладателя земельного участка в связи с осуществленным ранее переоформлением права постоянного бессрочного пользования, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента как неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 2019 по 2021 годы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, арбитражный суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, руководствовавшиеся положениями статей 424, 606, 611, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из обоснованности требований истца и наличия оснований для взыскания с департамента как неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из указанной нормы следует, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и переданные в аренду без проведения торгов, является регулируемой величиной, в связи с чем при ее определении подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Дополнительного изменения договора аренды в этом случае не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно подпункту "д" пункта 3 которых (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды в 2013 году) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" этого пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, отмечено, что поскольку содержащиеся в законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и установив изменение правового режима земельного участка с постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в 2007 году, суды правомерно пришли к выводу о том, что размер платы за пользование данным земельным участком рассчитывается в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона и не может превышать двух процентов от его кадастровой стоимости, при том, что в связи с неверным применением формулы расчета размера арендной платы возникла переплата по договору аренды земельного участка.

Установив указанное обстоятельство и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что арендная плата за пользование указанным земельным участком в спорный период (2019-2021 годы) не могла превышать размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с правилом абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона.

В этой связи суды правомерно и обоснованно указали на наличие со стороны ПАО "ЯТЭК" переплаты, которая является для департамента неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в части выводов о взыскании с администрации в качестве неосновательного обогащения переплаты по договорам аренды, суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем коллегия судей полагает, что оспариваемые администрацией судебные акты подлежат отмене в части взыскания в пользу общества процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке статей 395 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 названного постановления N 497 предусмотрено, что данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суды, принимая обжалуемые решение и постановление, необоснованно отклонили доводы администрации о необходимости применения моратория при начислении процентов на сумму долга за период с 01.04.2022, учитывая, что истцом, в том числе заявлено требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Суды указали, что поскольку в силу прямого указания законодателя департамент и муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" Городского округа "Город Якутск" как муниципальные казенные учреждения не являются юридическими лицами применительно к статьям 48, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые распространяется действие Закона о банкротстве, а соответственно, и мораторий, введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов в силу следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий, установленный Постановлением N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальным предпринимателям, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Вместе с тем, департамент к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497 не относится, соответственно, вывод судов о том, что указанное лицо (ответчик) не является лицом, на которые распространяется действие Закона о банкротстве, является неверным.

На основании изложенного, решение и постановление подлежат отмене в части начисления департаменту процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта об ответственности ответчика требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, - отклонению как несостоятельные в правовом отношении. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года по делу N А58-3369/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу в части взыскания с департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а так же в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.В. Белоглазова С.Б. Качуков