Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 04АП-6591/22 по делу N А58-3369/2022

г. Чита

09 февраля 2023 г.

Дело N А58-3369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Федоровой С.В. (доверенность от 16.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу N А58-3369/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - ответчик, департамент) о взыскании 9 225 554,49 руб., в том числе: 8 263 070,30 руб. неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 2019 по 2021; 962 484,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Окружная администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907), Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" Городского округа "город Якутск" (ОГРН 1121435007143, ИНН 1435254820).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу N А58-3369/2022 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" взыскано 9 225 554,49 руб., в том числе: 8 263 070,30 руб. неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 2019 по 2021; 962 484,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства; а также 69 128,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, по истечению срока действия договора аренды 2013 (т.е. после 07.06.2016 года) истец утратил право на применение льготной ставки арендной платы. Договор аренды земельного участка от 20.03.2017 N 09-1/2017-0100 не является продлением договора аренды заключенного в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время действует договор аренды земельного участка от 05.02.2020 N 09-1/2020-0019 с 05.02.2020 по 05.02.2025, где базовая ставка годовой арендной платы составляет 8% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, взысканные судом денежные средства не являются неосновательным обогащением, так как обязанность по их оплате вытекает из договоров аренды 2017 и 2020 года, которые не признаны недействительными и не являются ничтожными сделками, заключены в полном соответствии с действующим законодательством. Истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие возобновление договора аренды 2013 года на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружная администрация города Якутска, МКУ "Агентство земельных отношений" ГО "Город Якутск" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание и необходимостью участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявленные причины не являются уважительными. Кроме того, суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание. Каких-либо дополнений непосредственно перед судебным заседанием апеллянтом не заявлено.

При этом отложение судебного разбирательства с учетом принципа руководства процессом и положениями статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации п. Марха N 196 от 20.05.1996 акционерному обществу "Якутгазпром" на праве постоянного бессрочного пользования под производственную базу был предоставлен земельный участок по адресу: п. Марха, Маганский тракт, 2 км., общей площадью 13,6781 га, из них: ОА АТП "Якутгазпром" - 7,9240 га и УМТО "Якутгазпром" - 5,7641 га.

На основании данного распоряжения акционерному обществу "Якутгазпром" было выдано свидетельство о праве владения и постоянного пользования от 19.09.1997.

Распоряжением администрации п. Марха МО "Город Якутск" N 37-Р от 11.05.2007 было прекращено право постоянного пользования земельного участка: общей площадью 5,7641 га ОАО "Якутгазпром" под производственную базу по адресу: г. Якутск, п. Марха, Маганский тракт, 2 км. (п. 1); ОАО "Якутгазпром" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:35:108001:0903 по адресу: г. Якутск, п. Марха, Маганский тракт, 2 км., под производственную базу в аренды по 31.12.2012 (п. 2).

Решением общего собрания акционеров ОАО "Якутгазпром" (выписка из протокола от 22.06.2010) ОАО "Якутгазпром" переименовано в открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания", сокращенное ОАО "ЯТЭК".

В порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком, между истцом и ответчиком - ДИиЗО ОА г. Якутска был заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 09-1/2010-1224 на срок с 01.07.2010 по 30.12.2012, где размер годовой арендной платы за земельный участок был установлен в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Далее между истцом и ответчиком были заключен договор от 07.06.2013 N 09-1/2013-0771.

13.02.2017 истец обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт, 2 км., с кадастровым номером 14:35:108001:0903, площадью 57642, на котором расположены здания, строения, сооружения, в аренду с целью использования: склады.

На основании данного заявления 20.03.2017 между истцом и ДИиЗО ОА г. Якутска был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2017-0100 на срок с 20.03.2017 по 20.03.2020, с базовой ставкой арендной платы в 8 % (далее - договор аренды 2017).

Арендатор подписал договор аренды 2017 и акт приема-передачи земельного участка к названному договору 08.08.2017.

Договор аренды 2017 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 18.08.2017 за номером регистрации 14:35:108001:903-14/001/2017-4.

До истечения срока действия договора аренды 2017 арендатор (истец) обратился 23.01.2020 с заявлением (вх. N 338) о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

05.02.2020 между ДИиЗО ОА г. Якутска и ПАО "ЯТЭК" заключен договор N 09- 1/2020-0019 (далее - договор 2020 г.) аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Маганский тракт, 2 км., с кадастровым номером 14:35:108001:903, площадью: 57642 (пп. 1.1.).

Согласно пункту 2.1., договор 2020 вступает в силу с момента государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие между сторонами с 05.02.2020, и действует по 05.02.2025.

05.02.2020 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно акту, по результатам осмотра участок признан пригодным для использования в целях под производственную базу и расходный склад для компаундирования горючих смазочных материалов.

Договор аренды 2020 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 13.08.2020 за номером регистрации 14:35:108001:903-14/115/2020-7.

Согласно пунктам 1.2. договоров спорный участок предоставлен для использования под производственную базу и расходный склад для компаундирования горючих смазочных материалов, с кодом целевого использования - 9.4.

Пунктами 2.2. договоров установлено, что начисление арендной платы за земельный участок осуществляется с момента подписания акта приема-передачи Участка, и вносится арендатором 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом производились арендные платежи. Согласно платежным поручениям в период с 2019-2021 гг. ПАО ЯТЭК были внесены арендные платежи на сумму 12 000 327,24 руб. (л.д. 27-38).

Полагая, что арендодателем при расчете арендной платы была ошибочно применена базовая ставка арендной платы в размере 8 % от кадастровой стоимости, установленная Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА, в следствие чего у истца возникла переплата по арендным платежам по спорному земельному участку за 2019-2022 гг., истец обратился в ДИиЗО ОА г. Якутска с письмом N 527-17 от 18.02.2022 о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в размере 2 % от кадастровой стоимости) и возврате излишне уплаченной суммы (л.д. 58-59).

В ответ на обращение истца письмом 1797/ДИиЗО от 11.04.2022 ДИиЗО ОА г. Якутска сообщил о принятом решении (протокол очередного заседания Комиссии по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "город Якутск" N 17 от 01.04.2022) об отказе в перерасчете арендной платы в связи с отсутствием правовых оснований и утратой статуса правообладателя земельного участка в связи с осуществленным ранее переоформлением права постоянного бессрочного пользования (л.д. 60-63).

В связи с отказом ДИиЗО ОА г. Якутска в перерасчёте и возврате излишне уплаченной суммы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Судом первой инстанции правомерно распределено бремя доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения, исходя из которого истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Ежегодно к размеру арендной платы за использование земельных участков применяется поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции на текущий финансовый год.

В соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА код целевого использования 9.4 применяется для земель под объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, базовая ставка арендной платы по которому составляет 8 % от кадастровой стоимости (Приложение N 2 НПА-157).

В 2019 году действовало постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 N 374 "О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 14:35:108001:903 составляла 36 542 722,32 руб. (строка N 35591 приложения N 37).

В 2020 году Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 N 1472-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)" для земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:903 установлена кадастровая стоимость в размере 82 705 894,44 руб. (строка N 12791 приложения N 36).

В 2021 году Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.04.2021 N 04/И-012-3059, принятого на основании обращения истца об оспаривании кадастровой стоимости и пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, определена рыночная стоимость земельного участка в размере 40 316 000,00 руб.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137- ФЗ) предусмотрены особенности установления размера платы по договорам аренды для земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды. В соответствии с данными нормами права в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Распоряжением администрации п. Марха от 20.05.1996 N 196 спорный земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного пользования под производственную базу; 19.09.1997 выдано свидетельство на право постоянного пользования.

Распоряжением администрации мкр. Марха от 11.05.2007 N 37-Р право постоянного пользования истца на спорный участок было прекращено и предоставлено на праве аренды сроком до 31.12.2012, на основании которого был заключен договор аренды N 09-1/2010-1224.

Данное обстоятельство свидетельствует о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды.

В совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив изменение правового режима земельного участка с постоянного (бессрочного) пользования на аренду, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер платы за пользование данным земельным участком в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не может превышать двух процентов от его кадастровой стоимости, в связи с неверным применением формулы расчета размера арендной платы возникла переплата по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного следует признать ошибочным ответчика о том, что в случае заключения договора аренды в 2017 году по окончании срока действия договора аренды 2013 году, заключенного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оснований для применения порядка расчета арендной платы, определенного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не имеется.

В данном случае заявитель жалобы не учитывает, что заключение договора аренды на новый срок, а равно истечение его срока, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установления размера платы, в связи с чем само по себе продление срока аренды земельного участка, предоставленного в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не лишает арендатора права на получение льготного размера арендной платы.

Таким образом, вне зависимости от оснований заключения нового договора аренды земельного участка, будь то под зданиями, сооружениями, либо для завершения строительства, для лиц, у которых право аренды возникло в результате переоформления из бессрочного пользования, должна быть применена ставка 2 % в силу специальной нормы, установленной абз. 3 п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает что истцом не представлено доказательств возобновления договора на неопределённый срок после окончания его действия в порядке ст. 621 ГК РФ. В соответствии с положениями ГК при аренде, арендодатель передаёт, а арендатор принимает предмет договора на определенный договором срок. По истечении срока договора арендатор обязуется вернуть предмет договора по акту приема-передачи, в соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем ответчиком не представлено доказательств возврата ему земельного участка по истечению срока договора аренды 2013, путем подписания акта приема-передачи, что позволяет сделать однозначный вывод о пролонгации договора аренды 2013 г.

Ссылка ответчика на Административный регламент, по которому истец обратился в 2017 году для заключения договора на новый срок, как основание применения ставки 8%, также несостоятельна, поскольку прямого указания для применения ставки 8 % в Административном регламенте 251п, по которому обратился истец в 2017 году, не содержится.

Более того, Приложением N 5 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 20.11.2013 N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", принятого во исполнение ст. 39.7 ЗК РФ, в целях реализации нормы абз. 3 п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, утвержден 2%-ый размер арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для арендаторов, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, что свидетельствует об обязанности ответчика применить в отношении истца в 2017 году льготную ставку арендной платы вне зависимости от порядка заключения договора аренды на новый срок.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику арендных платежей за период 2019-2021 гг. во исполнение условий договоров аренды спорного земельного участка на сумму 12 000 327,24 руб. (л.д. 27-38).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 8 263 070,30 руб., в том числе: в 2019 году - 2 204 278,94 руб., в 2020 году - 4 328 630,99 руб., в 2021 году - 1 730 160,37 руб. (при этом истцом учтен зачет на сумму 557 680,21 руб.).

Ответчиками контррасчеты суммы неосновательного обогащения не представлены.

Представленная ДИиЗО ОА г. Якутска справках о задолженности является не полной: отражены сведения только о расчетах по март 2020 года по договору от 20.03.2017.

ДИиЗО ОА г. Якутска заявил о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за март 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным и срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ДИиЗО ОА г. Якутска было направлено обращение (претензионное письмо) от 21.02.2022 N 297/ДИиЗО о возврате суммы неосновательного обогащения, срок рассмотрения которого ответчиком продлено в порядке части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем ДИиЗО ОА г. Якутска уведомил истца 18.03.2022.

На обращение истца ДИиЗО ОА г. Якутска ответил письмом 1797/ДИиЗО от 11.04.2022, которым сообщил о принятом Комиссией по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "город Якутск" решения (протокол очередного заседания N 17 от 01.04.2022) об отказе в перерасчете арендной платы в связи с отсутствием правовых оснований и утратой статуса правообладателя земельного участка в связи с осуществленным ранее переоформлением права постоянного бессрочного пользования (л.д. 60-63).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Вместе с тем, условиями договоров, в частности договором аренды от 20.03.2017, стороны не согласовали сроки рассмотрения претензий.

Следовательно, с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ в данном случае срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Пунктом 2.2 договора от 20.03.2017 установлено, что начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Таким образом, в договоре аренды стороны определили, что расчетным периодом является квартал.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому платежу, момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права определяется датой внесения соответствующего платежа (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N ВАС-15916/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017).

В рассматриваемом случае денежные средства на сумму 730 854,45 руб. произведены истцом платежным поручением N 1933 от 15.03.2019.

По общему порядку срок исковой давности по платежу от 15.03.2019 истекал 15.03.2022.

В связи с применением сторонами досудебного порядка урегулирования спора (претензионное письмо от 18.02.2022) и приостановления течения срока исковой давности на срок рассмотрения ДИиЗО ОА г. Якутска заявления истца о возврате суммы неосновательного обогащения и принятия решения (с 21.02.2022 по 11.04.2022), истечение срока исковой давности по данному платежу - 04.05.2022.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения истец обратился 27.04.2022.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд до истечения срока исковой давности по названному платежу.

В силу положений статьи 69 АПК РФ факт наличия переплаты по арендным платежам по договорам аренды спорного земельного участка за период с 2019 по 2021 годы подтверждается материалами дела и считается установленным.

Контррасчеты суммы исковых требований ответчиками не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив расчет неосновательного обогащения с позиции приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата арендных платежей, произведенных обществом, составляет сумму неосновательного обогащения в размере 8 263 070,30 руб.

Также несостоятельной является ссылка апеллянта на отсутствие информации о наличии объектов недвижимого имущества в границах спорного земельного участка до обращения истца 13.02.2017 г.

Ответчик обязан был знать о наличии объектов недвижимого имущества, поскольку в силу ст. 72 ЗК РФ это прямая обязанность ответчиков, заключающаяся в проведении планового (1 раз в 3 года) и внепланового муниципального земельного контроля за исполнением использования земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием на территории городского округа город Якутск, в порядке предусмотренном Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 24.03.2014 N 48п "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа "город Якутск".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца по взысканию неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 962 484,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 3 этой статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ДИиЗО ОА г. Якутска о том, что требование истца о взыскании процентов после 01.04.2022 (с момента действия моратория) по день фактической оплаты долга, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от

28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен в целях снижения финансовой нагрузки на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, т.е. деятельность приносящую доход, связанную с определенными финансовыми рисками.

Положения пункта 1 названного постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

Статья 65 ГК РФ указывает на то, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), при этом, из данного перечня есть исключения: казенное предприятие, учреждение, политическая партия и религиозная организация.

Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается Федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, законодателем четко определен круг юридических лиц, в отношении которых применяются положения Закона о несостоятельности (банкротстве), и в отношении которых таковое применение исключено.

Местная администрация в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Организационно-правовая форма Окружной администрации города Якутска определена как муниципальное казенное учреждение.

Также в перечень муниципальных казенных учреждений городского округа "Город Якутск", утверждённый Постановлением Окружной администрации города Якутска от 01.12.2010 N 201п, включены Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск".

Таким образом, в силу прямого указания законодателя, ответчики - ДИиЗО ОА г. Якутска, МКУ АЗО ГО г. Якутск, ОА г. Якутска, как муниципальные казенные учреждения не являются юридическими лицами применительно к статьям 48, 65 ГК РФ, на которые распространяется действие Закона о банкротстве, а соответственно и мораторий, введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

За период с 15.03.2019 по 13.04.202 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 962 484,19 руб.

Указанный расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчеты процентов ответчиками не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца только к ДИиЗО ОА г. Якутска о взыскании 962 484,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2019 по 13.04.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 14.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года по делу N А58-3369/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако