Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2023 г. N Ф02-3250/23 по делу N А33-5255/2022

город Иркутск

23 июня 2023 г.

Дело N А33-5255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ЕвроСибЭнерго" Скоробогатовой М.А. (доверенность от 21.02.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЕвроСибЭнерго" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕвроСибЭнерго" (ИНН 7706697347, ОГРН 5087746073817, г. Дивногорск Красноярского края; далее - АО "ЕвроСибЭнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент Росгидромета по СФО, Департамент), к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным включения в Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Красноярского края, АО "ЕвроСибЭнерго" следующих объектов: 04-0124-000762-П; 04-0124-000178-П; 04-0124-000177-П; 04-0124-000763-П; об устранении нарушений прав и законных интересов Общества путем исключения из Перечня указанных объектов.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ЕвроСибЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 25, 23 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (далее - Закона N 247-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение его объектов в оспариваемый Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Красноярского края (далее - Перечень) нарушает права и законные интересы Общества, поскольку устанавливает обязательные для исполнения требования по мониторингу загрязнений атмосферного воздуха, не соответствующие действующему законодательству; в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий критерии и основания внесения эксплуатируемых организацией объектов в спорный Перечень; безусловная обязанность включать в Перечень все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), I - III категории законом также не предусмотрена; суды ошибочно связывают обязанность по проведению производственного экологического контроля с обязательным проведением мониторинга качества атмосферного воздуха; Общество эксплуатирует объекты НВОС III категории, воздействие на атмосферный воздух не является значительным, находится в концентрациях, не превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы, следовательно, проведение мониторинга атмосферного воздуха для АО "ЕвроСибЭнерго" является избыточным и нецелесообразным; письмо Росприроднадзора от 06.07.2022 N РН-09-03-31/22285, на которое указал суд апелляционной инстанции, подтверждает отсутствие критериев определения объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, а также что план-график наблюдений в рамках производственного контроля должны осуществлять не все владельцы объектов НВОС, а только владельцы объектов, включенных в Перечень.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент Росгидромета по СФО считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Департамент Росгидромета по СФО и Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель АО "ЕвроСибЭнерго" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора на основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.11.2021 N 1132-р/п, с 30.11.2021 по 13.12.2021 проведена выездная проверка объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемых АО "ЕвроСибЭнерго":

- участок водной группы, г. Дивногорск, Левобережный западный промышленный район 5 - код объекта 04-0124-000178-П, категория риска - значительная (3), категория объекта - III;

- гидроузел, Красноярский край, г. Дивногорск западная часть - код объекта 04-0124-000177-П, категория риска - средняя (4), категория объекта -III;

- база оборудования, Красноярский край, г. Дивногорск, западный промышленный район - код объекта 04-0124-000761-П, категория риска - низкая (6), категория объекта - IV;

- автотранспортный цех, Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд, 15 код объекта 04-0124-000762-П, категория риска - умеренная (5) категория объекта - III;

- ремонтно-эксплуатационный цех, Красноярский край, г. Дивногорск, западная промзона, 25 в районе автобусного парка, код объекта 04-0124-000763-П, категория риска - умеренная (5) категория объекта - III.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.12.2021 N ВАТ-1132.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 13.12.2021 N ВАТ-1132, в соответствии с которым в срок до 14.03.2022 необходимо устранить, в том числе следующие нарушения:

- в программах ПЭК отсутствует план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (пункт 4);

- мониторинг за загрязнением атмосферного воздуха на объектах HBOC 04-0124-000178-П (Промплощадка - Участок водной группы - г. Дивногорск, Левобережный западный промышленный район N 5), 04- 0124-000177-П (Промплощадка - г. Дивногорск, западная часть - Гидроузел), 04-0124-000762-П (автотранспортный цех, Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд15), 04-0124-000763-П (ремонтно-эксплуатационный цех, Красноярский край, г. Дивногорск, западная промзона, 25 в районе автобусного парка) ООО АО "ЕвроСибЭнерго" не проводится (пункт 5);

- в отчете ПЭК за 2020 год по объекту HBOC 04-0124-000178-П (Промплощадка - Участок водной группы - г. Дивногорск, Левобережный западный промышленный район N 5), 04-0124-000177-П (Промплощадка - г. Дивногорск, западная часть - Гидроузел), 04-0124-000762-П (автотранспортный цех, Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд15), 04- 0124-000763-П (ремонтно-эксплуатационный цех, Красноярский край, г. Дивногорск, западная промзона, 25 в районе автобусного парка) не заполнен раздел 2 "Результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха". Отсутствует информация о перечне загрязняющих веществ, включенных в план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, результаты наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (пункт 6).

Общество, полагая, что включение, принадлежащих ему объектов НВОС в Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Красноярского края, является незаконным, возлагает на него неустановленную законом обязанность, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 96-ФЗ атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; мониторинг атмосферного воздуха - система наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, его загрязнением и за происходящими в нем природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния атмосферного воздуха, его загрязнения.

В соответствии со статьей 23 Закона N 96-ФЗ в целях наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха, комплексной оценки и прогноза его состояния, а также обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения текущей и экстренной информацией о загрязнении атмосферного воздуха Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления организуют государственный мониторинг атмосферного воздуха и в пределах своей компетенции обеспечивают его осуществление на соответствующих территориях Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 1).

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях устанавливают и пересматривают перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха (пункт 3 статьи 23 Закона N 96-ФЗ).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 N 477 "Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды" Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при осуществлении государственного мониторинга взаимодействует с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в части использования данных государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, результатов производственного контроля в области охраны окружающей среды и государственного экологического надзора, а также по вопросам установления и пересмотра перечня объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха.

При этом какие-либо критерии включения объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, в соответствующий Перечень, не установлены.

В соответствии с приказом Росгидромета от 20.09.2018 N 397 Рекомендации по установлению перечня объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха утратили силу. Однако, как верно отметил суд апелляционной инстанции, сами по себе Рекомендации не носят обязательного характера. Полномочие же властных субъектов по установлению перечня объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, следует из норм Закона N 96-ФЗ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с абзацем 6 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 N 477 "Об осуществлении государственного мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды" (в редакции приказа Росгидромета от 20.09.2018 N 397) письмами от 07.07.2021 N 03-3/22-9240 и от 13.07.2021 N 02-14/180 Департаментом Росгидромета по СФО и Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора согласован актуализированный перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Красноярского края.

Учитывая, установленную законом обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух на основании статьи 25 Закона N 96-ФЗ осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными доводы Общества о том, что не все организации, на которые возложена обязанность осуществления производственного экологического контроля, обязаны осуществлять мониторинг.

Вместе с тем апелляционный суд верно отметил, что в силу части 3 статьи 23 Закона N 96-ФЗ, если организация включена в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, то такая организация осуществлять мониторинг обязана; на Обществе, как на лице имеющим источники загрязнения и эксплуатирующим объекты НВОС, лежит обязанность по охране атмосферного воздуха путем осуществления соответствующего наблюдения за его качеством, в том числе по осуществлению мониторинга качества атмосферного воздуха.

На официальном сайте Росприроднадзора размещен Перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха (Красноярский край) (https://rpn.gov.ru/), в который включены объекты, эксплуатируемые Обществом.

В соответствии с пунктом 9.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 (действовавших до 01.09.2022), а также пунктом 9.1 действующих в настоящее время Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 N 109, подраздел "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха" программы производственного экологического контроля должен содержать план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений для объектов, включенных в перечень.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в письме Росприроднадзора от 06.07.2022 N РН-09-03-31/22285 "Об осуществлении мониторинга атмосферного воздуха" отмечено, что законодательством в области охраны атмосферного воздуха не предусмотрено установление критериев определения объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды алгоритм осуществления мониторинга атмосферного воздуха в рамках проведения ПЭК определяется самим хозяйствующим субъектом в зависимости от состава и характера выбросов, а также расположения объекта НВОС.

Из письма Росприроднадзора от 17.07.2018 N АА-03-01-31/14733 следует, что в случае необходимости, при формировании Перечня может быть использована информация, включенная в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку АО "ЕвроСибЭнерго" осуществляет эксплуатацию объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (участок водной группы, категория риска - значительная (3), категория объекта - III; гидроузел, категория риска - средняя (4), категория объекта -III; база оборудования, категория риска - низкая (6), категория объекта - IV; автотранспортный цех, Красноярский край, категория риска - умеренная (5) категория объекта - III; ремонтно-эксплуатационный цех, категория риска -умеренная (5) категория объекта - III), в силу части 2 статьи 25 Закона N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха; суды обоснованно признали правомерным включение данных объектов в Перечень, согласованный Департаментом Росгидромета по СФО и Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с предоставленными полномочиями.

Отнесение спорных объектов к III категории и ссылка Общества на то, что они оказывают незначительное негативное воздействие на окружающую среду, не имеет правового значения для принятия решения о включении в Перечень.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко