Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф02-3036/23 по делу N А19-12958/2022

г. Иркутск

26 июня 2023 г.

Дело N А19-12958/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Холмурода Авгоновича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А19-12958/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рахимову Холмуроду Авгоновичу (ОГРН 308384802400015, ИНН 382100099980, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 103 586 рублей 14 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2019 по 30.04.2021, 41 553 рублей 93 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 30 000 рублей судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области (в виде резолютивной части) от 22 августа 2022 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 103 586 рублей 14 копеек долга, 41 553 рубля 93 копейки неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель сослался на подачу им ходатайства о восстановлении пропущенного срока вместе с апелляционной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В рассматриваемом случае срок на обжалование решения суда (резолютивной части от 22 августа 2022 года) истек 12.09.2022, апелляционная жалоба подана заявителем в суд посредством информационной системы "Мой арбитр" 24.03.2023, то есть по истечении законодательно установленного срока на ее подачу.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года подана по истечении срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о его восстановлении ответчиком не заявлено.

Между тем, материалами электронного дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было направлено заявителем в суд апелляционной инстанции 24.03.2023 вместе с апелляционной жалобой (приложение к ней).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а возврат апелляционной жалобы, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, осуществлен апелляционным судом без принятия какого-либо решения по названному ходатайству, без исследования и оценки приведенных ответчиком причин пропуска срока, в связи с чем не может быть признан законным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А19-12958/2022 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и решения вопроса о ее принятии к производству.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу N А19-12958/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рахимова Холмурода Авгоновича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Курочкина