Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2023 г. N Ф02-3192/23 по делу N А58-7902/2022

город Иркутск

27 июня 2023 г.

Дело N А58-7902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480, далее - Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства" (ОГРН 1021400969820, ИНН 1433013675, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 5 794 477 рублей 15 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает о том, что в силу положений Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255), при исчислении платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух необходимо применять коэффициент 25, вместо использованного истцом в расчетах коэффициента 100.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Представленные в суд кассационной инстанции копии дополнительных доказательств (извещение о проведении электронного аукциона, свидетельство, письма от 02.04.2019, от 18.02.2019, экспертное заключение от 26.12.2018, санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.02.2019), не представленные в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ответчик осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории (Полигон ТБО), является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2020 году у ответчика при эксплуатации объекта отсутствовали разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, в том числе полученные до 01.01.2019.

05.03.2021 ответчиком в адрес управления направлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, в которой истцом выявлены недостатки и нарушения, в связи с чем предприятию было предложено представить уточненную декларацию.

13.08.2021 ответчик направил истцу уточненную декларацию, однако по результатам контроля управление установило, что недостатки не устранены.

Обращаясь с иском, управление ссылалось на наличие у ответчика долга по внесению платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2020 год.

Возражая против удовлетворения иска, предприятие указало на отсутствие оснований требовать оплаты задолженности в заявленном размере, поскольку исчисление платы в спорный период с учетом коэффициента 100 необоснованно. Полагает, что подлежит применению коэффициент 25.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ), Правила N 255, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 16, пункту 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база). Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (пункты 1, 2, 3 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются соответствующие коэффициенты, в том числе: 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (пункт 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников представляют в соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, декларацию о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (пункт 8 статьи 16.4, пункты 1, 2, 4, 6 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункты 2, 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 12(1) Правил N 255, при превышении нормативов допустимых выбросов, а также при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 21 и 21(1) настоящих Правил.

Формула для расчета платы за выбросы загрязняющих веществ в случае непредставления лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, предусматривает применение коэффициента к ставкам платы.

Разрешая спор, исходя из системного толкования приведенного выше правового регулирования, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить предъявленную ко взысканию задолженность, образовавшуюся в результате невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленной с применением коэффициента 100 к ставкам такой платы за 2020 год. Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать юридически значимые обстоятельства, ввиду того, что ответчик осуществлял в 2020 году деятельность в отсутствие разрешительной документации на выбросы загрязняющих веществ, при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду, суды обоснованно указали на то, что объем и масса выбросов с объекта ответчика в таком случае является сверхлимитной и плата подлежит исчислению с применением коэффициента, равного 100.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для принятия судебных актов по существу иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления платы с применением коэффициента 25 основаны на неверном толковании пунктов 12(1), 21, 21(1) Правил N 255, статьи 11 Закона N 219-ФЗ, поскольку коэффициент 25 применяется при исчислении платы в определенных случаях (для лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории; лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, указанных в пункте 12(1) Правил N 255). Поскольку ответчик осуществляет деятельность на объекте II категории и не имеет полученных до 01.01.2019 разрешений и лимитов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (со сроком действия в отчетном периоде), не представил декларацию о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов в установленном порядке, доводы предприятия отклоняются судом округа.

Довод заявителя о том, что им принимались меры по разработке и утверждению разрешительной документации, впервые заявленный в суде кассационной инстанции, со ссылкой на доказательства, представленные только в суд округа, не может рассматриваться в силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский