Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф02-2701/23 по делу N А19-18561/2022

город Иркутск

29 июня 2023 г.

Дело N А19-18561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу N А19-18561/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство регионального развития Иркутск" (ОГРН 1173850039274, ИНН 3810072457, далее также - ООО "АРР Иркутск", ответчик) о взыскании 396 761 рубля 94 копеек, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.06.2019 N 10345, об обязании освободить и вернуть нежилое помещение.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, Лихаревой Наталии Александровны, Шульгиной Марии Викторовны (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года, иск удовлетворен частично, договор аренды нежилого помещения от 24.06.2019 N 10345 расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить и вернуть нежилое помещение, также судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 260 962 рублей 58 копеек, неустойка в сумме 62 559 рублей 65 копеек, штраф в сумме 39 191 рубля 31 копейки., государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить в части взыскания суммы неустойки и принять в этой части новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе сослался на неправомерное, по его мнению, применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - Постановление N 497) при определении размера подлежащей взысканию пени, утверждая, что суды не устанавливали, является ли ответчик должником в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и является ли ответчик лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 24.06.2019 между администрацией (арендодатель) и обществом ООО "АРР Иркутск" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10345, по условиям которого арендатору во временное возмездное владение и пользование под коммерческую деятельность без права реализации алкогольной продукции предано нежилое помещение на 1 этаже, номера на поэтажном плане: 53, 54, 55, общей площадью 43,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 227 (объект). Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 24.06.2019 по 23.06.2029. Помещение передано по акту от 24.06.2019

В подпункте 3.1.1 договора стороны согласовали порядок уплаты арендной платы, которая должна перечисляться арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы в месяц составляет 7 963 рубля 78 копеек.

В связи с образовавшейся у арендатора задолженностью стороны внесли в подпункт 3.1.1 договора дополнение о том, что задолженность за период с 18.03.2020 по 01.10.2020 по уплате арендных платежей подлежит уплате не ранее 01.10.2020 и не позднее 31.12.2021 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной платы по договору.

Помимо указанного, условиями договора (пункты 2.2.4, 2.2.5) установлена обязанность арендатора в месячный срок с момента подписания договора заключить договор управления многоквартирным домом, либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, и перечислять платежи на счет соответствующей организации и заключить договор страхования объекта по страховой стоимости объекта, указанной в пункте 1.8 договора и в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования представить арендодателю копию договора страхования (страхового полиса).

В подпункте 6.2.2 договора согласованы условия его расторжения. Так, договор может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях: если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует; если арендатор неоднократно (более 2 раз подряд) нарушает обязательства по своевременному внесению арендной платы; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условие договора, предусмотренное договором 2.2.14 пункта 2.2. настоящего договора. По инициативе арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет любое из условий договора, предусмотренных пунктом 1.4, подпунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.10-2.2.2.2.13, 2.2.15-2.2.19 пункта 2.2 договора (пункт 6.2.4 договора).

В нарушение пункта 3.1 договора ответчиком арендные платежи не производились,

в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в период с 06.11.2010 по 15.11.2022 в сумме 260 952 рублей 58 копеек. Кроме того, арендатором нарушен месячный срок на заключение договора управления многоквартирным домом (договор управления многоквартирным домом N 13/20 заключен 15.12.2020), нарушены условия договора в части страхования объекта, неверно указан выгодоприобретатель в полисе страхования от 03.11.2020 N 390-0028542-04902, не представлено доказательств страхования объекта в 2021-2022 годах, в нарушение подпункта 2.2.14 договора помещение без согласования с арендодателем передано по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2022 N 53-2020 в пользование иному лицу.

Установив наличие указанных обстоятельств, арендодатель направил в адрес арендатора предупреждение от 10.12.2021, с указанием на все нарушения, требованием об оплате задолженности по арендной плате, штрафных санкций и соглашением о расторжении договора.

Неисполнение требований предупреждения послужило поводом для обращения арендодателя с иском в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия оснований для расторжения договора аренды, взыскания с ответчика задолженности, пени в сумме 62 559 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 39 191 рубля 31 копейки. Размер пени определен судами с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - Постановление N 497).

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют положениями статей 309, 329, 330, 331, 424, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рекомендациям, данным в пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной".

На стадии кассационного рассмотрения дела истец оспаривает применение судами положений Постановления N 497 при определении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При определении размера пени суды с учетом положений Постановления N 497 правомерно указали на то, что в период действия моратория начисление пени образовавшуюся у ответчика задолженность не производится.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения Постановления N 497 основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Так, установленный Постановлением N 497 мораторий применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку доказательств отнесения общества "АРР Иркутск" субъектам, поименованным в пункте 2 Постановления N 497, истцом в материалы дела не представлено, а требование арендодателя возникло до введения в действие моратория, взыскание пени с учетом действия установленного Постановлением N 497 с 06.11.2020 по 15.11.2022 является правомерным.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа принимает во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, являющихся основанием для неприменения моратория.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не исполняет обязательство ввиду формальной возможности снизить ответственность, а также доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, судами не выявлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

В этой связи обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, - отклонению как несостоятельные в правовом отношении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу N А19-18561/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.В. Белоглазова С.Б. Качуков