Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2023 г. N Ф02-3234/23 по делу N А58-8529/2022

город Иркутск

03 июля 2023 г.

Дело N А58-8529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя временного управляющего Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-Эксперт" (общества с ограниченной ответственностью) Цветкова Алексея Олеговича Панфиловой Л.В. (доверенность от 26.04.2023), в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-Эксперт" (общества с ограниченной ответственностью) Мякошиной Ю.А. (доверенность от 21.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-Эксперт" (общества с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по делу N А58-8529/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УГРА" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о признании Института корпоративного развития и рационального природопользования "Бизнес-Эксперт" (общества с ограниченной ответственностью) (ИНН 1435214634, далее - должник, заявитель) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения;

об утверждении временного управляющего Цветкова Алексея Олеговича (далее - временный управляющий, Цветков А.О.); о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 9 904 097 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 года, требование кредитора о признании должника банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 904 097 рублей 05 копеек. Временным управляющим должника утвержден Цветков А.О. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что судами не исследован вопрос финансирования дела о банкротстве должника.

Заявитель считает, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировал ходатайство должника об отложении судебного заседания, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял документы от кредитора, не направленные в адрес должника.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие от временного управляющего Цветкова А.О. и кредитора не отвечают требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документ, приложенный временным управляющим Цветковым А.О. к отзыву (акт от 22.06.2023), судом округа к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Поскольку данный документ представлен в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель должника просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, определенные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано.

Участвующие в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель временного управляющего должника просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года по делу N А58-7147/2021 с должника в пользу кредитора взыскано 9 904 097 рублей 05 копеек, в том числе 9 262 391 рубль неосновательного обогащения и 641 706 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в котором просил ввести в отношении последнего процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временного управляющего и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в общем размере 9 904 097 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что размер денежного обязательства должника перед кредитором превышает триста тысяч рублей, обязательство не исполнено в течение трех месяцев, и пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления о признании должника банкротом обоснованным, введении наблюдения в отношении должника и включении заявленной задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Установив наличие неисполненных должником в течение трех месяцев обязательств перед кредитором в сумме более трехсот тысяч рублей, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным заявление кредитора и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Сведений о погашении задолженности перед кредитором кассационная жалоба не содержит, потому у суда округа не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами судов.

Вопреки доводу заявителя о том, что судами не исследован вопрос финансирования дела о банкротстве должника, в обжалуемых судебных актах отражено, что кредитором представлена бизнес-справка в отношении должника, согласно которой по итогам 2020 года на балансе должника числилась дебиторская задолженность в размере 9 779 000 рублей. При этом сведения об отсутствии указанной дебиторской задолженности, а равно об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в материалы дела должником не представлены.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, а также ввиду принятия документов от кредитора, не направленных в адрес должника, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением подробных мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о нарушениях судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по делу N А58-8529/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина