Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф02-6215/22 по делу N А33-24556/2021

город Иркутск

03 февраля 2023 г.

Дело N А33-24556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "А-Рокс" - Михейкина Сергея Борисовича (доверенность от 13.07.2021, паспорт, диплом), Краевого государственного автономного учреждения "Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор" - Почтовой Анны Владимировны (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Рокс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года по делу N А33-24556/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Рокс" (далее - ООО "А-Рокс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному автономному учреждению "Красноярский региональный инновационно-технологический бизнес-инкубатор" (далее - КГАУ "КРИТБИ", учреждение) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 9 536 826 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное "Атом-ТОР".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года, ООО "А-Рокс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, не была дана правовая оценка: представленным истцом письменным пояснениям руководителя общества на момент заключения договора аренды; доводам и доказательствам в подтверждение факта заверений со стороны ответчика о наличии необходимой для осуществления производственной деятельности на территории промышленного парка электрической мощности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от КГАУ "КРИТБИ" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КГАУ "КРИТБИ" (арендодатель) и ООО "А-Рокс" (арендатор) на основании результатов аукциона на право заключения договоров аренды частей нежилого помещения, находящегося в нежилом здании производственного корпуса N 1 Промышленного парка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, 7, корпус 1 для субъектов малого и среднего предпринимательства, подписан договор аренды от 09.09.2019 N 09/19-АП, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату части нежилого помещения N 1, кадастровый номер 24:58:0355001:1452, общей площадью 1189 кв. м, расположенные на 1 и 2 этаже нежилого помещения N 1 (1 этаж - 974,75 кв. м назначение производственное с грузоподъемным механизмом, 2 этаж - 215,19 кв. м назначение - офисное помещение с черновой отделкой) в нежилом здании производственного корпуса N 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1 (далее части помещения) и обозначенные на поэтажном плане в приложении N 1 к договору аренды, а арендатор обязуется принять части помещения, использовать их по целевому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях договора. Помещение, в котором расположены арендуемые части помещения принадлежит арендодателю на праве оперативного управления, зарегистрированном в установленном законом порядке (пункт 2.3. договора).

Арендодатель гарантирует, что соблюден порядок предоставления частей помещения в аренду согласно действующему законодательства РФ (получено письменное согласие собственника помещений на сдачу час-помещения в аренду, проведены соответствующие тендерные (конкурс, аукцион и пр.) процедуры (при необходимости)) (пункт 2.4. договора).

Договор аренды от 09.09.2019 N 09/19-АП прошел государственную регистрацию 13.02.2020.

По акту приема передачи от 09.09.2019, подписанному сторонами без замечаний, арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Дополнительными соглашениями от 23.09.2019 N 1, от 11.12.2019 N 2, от 21.12.2019 N 3, от 01.04.2020 N 4, от 01.10.2020 N 5 к договору аренды от 09.09.2019 N 09/19-АП установлено, что на период проведения арендодателем работ по капитальному ремонту Промышленного парка в ЗАТО г. Железногорск по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорска, ул. Транзитная, 7, корпус N 1 и продления сроков проведения Арендодателем работ по капитальному ремонту Арендатор освобождается от обязанности по внесению арендной платы.

Между ООО "А-Рокс" (резидент) и АО "Атом-ТОР" (управляющая компания) подписано соглашение, согласно пункту 1.1. которого предметом соглашения является ведение Резидентом нижеуказанных видов деятельности: производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий; производство прочей неметаллической минеральной продукции на территории опережающего социально-экономического развития "Железногорск", закрытого административно-территориального образования город Железногорск (Красноярский край) в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом (приложение N 1 к соглашению).

Письмом от 26.12.2019 N 34 истец обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию по существующим мощностям данного объекта (энергопринимающих устройств) с целью использования свободных мощностей.

Письмом от 30.12.2019 N К-704 ответчик сообщил истцу, что подключение на дополнительную мощность в размере 1300 кВт для запроектированных новых энергопринимающих устройств, согласно проектной документации "Реконструкция производственного корпуса N 1 Блок 4 в промышленном парке в ЗАТО Железногорск по адресу: 662972, РФ, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1, помещение I", шифр 84.19, проектной организацией ООО "КрасАР", возможно осуществлять от распределительной трансформаторной подстанции РТП-390 6/0,4 кв, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности КГАУ "КРИТБИ", с кадастровым номером 24:58:0355001:890.

Письмом от 30.12.2019 N К-705 ответчик сообщил истцу, что выполнение проектного решения при разработке проектной документации "Реконструкция производственного корпуса N 1 Блок 4 в промышленном парке в ЗАТО Железногорск по адресу: 662972, РФ, Красноярский край, г, Железногорск, ул. Транзитная, д. 7, корпус 1, помещение I", шифр 84.19, проектной организацией ООО "КрасАР" по объекту, возможно. Предоставить техническое заключение о возможности выполнения проектного решения по замене существующей перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе по оси "5" в рядах "Б-Д" толщиной 120 мм на перегородку из панелей марки ШГС.М (панель трехслойная стеновая с минераловатным утеплителем), толщиной 150 мм.

Письмом от 23.03.2020 N 15 истец просил ответчика рассмотреть вопрос по продлению периода отмены внесения арендной платы по договору N 09/19-АП от 09.09.2019 до момента решения вопроса по энергообеспечению, в связи с тем, что не решен вопрос с энергообеспечением, в частности арендатор в лице КГАУ КРИТБИ не может предоставить необходимую (ранее согласованную) мощность для подключения оборудования.

Письмом от 12.05.2020 N 19 истец просил ответчика рассмотреть и официально проинформировать о решении вопросов.

Письмом от 14.05.2020 исх. N 20 истец сообщил ответчику, что ООО "А-Рокс" не может приступить к реализации проекта, согласно предоставленного бизнес-плана, пока арендуемое помещение не будет готово к эксплуатации и не будет решен вопрос с энергообеспечением производства. В связи с чем, информировал о том, что о достигнутых вехах реализации проекта сможет предоставлять информацию после того, как вышеперечисленные вопросы будут решены.

Письмом от 18.05.2020 N 22 истец вновь обратился в адрес ответчика с просьбой рассмотреть вопрос об отмене оплаты арендных платежей на период отсутствия достаточного энергообеспечения для подключения оборудования ООО "А-Рокс" с апреля 2020 г.

Письмом от 29.07.2020 N 35 истец обратился в адрес ответчика с просьбой, в рамках заключенного договора аренды помещения в ЗАТО Железногорск предоставить точку подключения технологического оборудования с однолинейной схемой и копию действующих технических условий, выданных сетевой организацией.

Письмом от 11.08.2020 N 37 истец просил ответчика предоставить точку подключения с однолинейной схемой.

Письмом от 14.12.2020 N 50 истец просил ответчика продлить действие дополнительного соглашения о временной отмене арендных платежей, поскольку, до момента подачи электроэнергии, ООО "А-Рокс" не имеет возможности осуществлять производственную деятельность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2021 исх. N 47 с требованием: указать точные сроки введения в эксплуатацию трансформаторной подстанции; предоставить точку подключения технологического оборудования с однолинейной схемой; выдать копию действующих технических условий, выданных сетевой организацией; возместить убытки, причиненные недостоверностью заверений в размере 8 220 735 рублей 75 копеек.

Письмом от 19.07.2021 N К-632 ответчик сообщил истцу, что, несмотря на отсутствие обязанности арендодателя по установке дополнительных инженерных сетей согласно вышеуказанным условиям договора аренды, со стороны учреждения проводилась работа по подключению ООО "А-Рокс" к дополнительным сетям электроснабжения посредством установки и ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции. На текущий момент завершена процедура ввода трансформаторной подстанции в эксплуатацию (разрешение на допуск в эксплуатацию, акт осмотра от 08.07.2021 были направлены). Таким образом, свои обязательства в части обеспечения нормальной эксплуатации арендованного помещения и осуществления хозяйственной деятельности арендатором, арендодатель выполняет в полном объеме, что также подтверждается выполнением соответствующих работ в рамках проведенного капитального ремонта помещений. Полагает, что требование о возмещении убытков является безосновательным, не соответствующим как условиям договора аренды, так и нормам действующего гражданского законодательства РФ.

02.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. N 60 с требованием возместить убытки в сумме 9 536 826 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению мощности в размере 130 кВт, гарантированной ответчиком, и ООО "А-Рокс" понесло убытки, не получив прибыль, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав условия договора аренды, приняв во внимание, отсутствие доказательств наличия каких-либо обязательств о дальнейшем изменении энергообеспечения, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между поведением стороны договора и возникновением у истца убытков. Условия договора не предусматривали внесения каких-либо изменений в электроснабжение переданных в аренду объектов.

Выводы судов соответствуют положениям статей 15, 307, 393, 401, 431.2, 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"; Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно указали суды, представленные истцом доказательства не подтверждают наличия обязательства ответчика о предоставлении дополнительной электрической мощности для осуществления истцом производственной деятельности.

Ссылки ответчика на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о вывозе свидетеля отклоняются, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Документы, подтверждающие факт внесения в договор изменений, касающихся энергообеспечения объектов, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2022 года по делу N А33-24556/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко