Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2023 г. N Ф02-3618/23 по делу N А19-25748/2022

город Иркутск

06 июля 2023 г.

Дело N А19-25748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-25748/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509, далее - учреждение, ответчик) о взыскании 18 719 рублей 82 копеек задолженности по государственному контракту теплоснабжения N 12403 от 01.03.2022, 2 105 рублей 82 копеек неустойки за период с 16.06.2022 по 27.12.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года принят отказ истца от исковых требований, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учреждения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 года определение от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для предъявления настоящего иска у истца не имелось, в связи с чем взыскание с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Представитель учреждения Ткачев Н.В., ходатайство которого об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрено посредством системы "Мой Арбитр" 05.07.2023, к судебному заседанию (веб-конференции) не подключился, несмотря на предоставленную судом округа техническую возможность, в связи с чем судебное заседание проведено в обычном режиме.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из вышеизложенного, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением того факта, что отказ от иска является следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после предъявления иска.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения в суд с настоящим иском для истца послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за май 2022 года (с учетом уточнения). Исковое заявление подано обществом в суд 30.11.2022. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение N 115685 от 22.11.2022). Закрывающий платеж по контракту, в том числе за спорный период, был проведен ответчиком 03.02.2023 и поступил истцу 06.02.2023, то есть после подачи обществом иска и вынесения судом первой инстанции 08.12.2022 определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку учреждение погасило долг после обращения общества с настоящим иском в суд, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Вопреки доводам заявителя жалобы в рассматриваемом случае истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца после обращения в суд, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счета-фактуры, товарные накладные, подписанный сторонами акт сверки задолженности, справка о состоянии платежей, платежные поручения, а также пояснения самого ответчика (л.д. 13-14, 25-26)).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-25748/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова