Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2023 г. N Ф02-3140/23 по делу N А58-5712/2022

город Иркутск

07 июля 2023 г.

Дело N А58-5712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года по делу N А58-5712/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" (ИНН 1418801431, ОГРН 1071448000360, далее - ООО "ЗРП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна", ответчик) о взыскании 58 208 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по перевалке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерно общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258, далее - ПАО "ЛОРП", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЗРП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг по перевалке груза (перегрузка груза из судна т/к К. Шандровский на берег и с берега на судно "СК-2090") подтверждается материалами дела; отсутствие заключенного сторонами договора на оказание услуг по перевалке груза не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

ООО "ЗРП" указывает, что спорные услуги приняты ответчиком от АО "Колымская судоходная компания" и ПАО "ЛОРП"; судами не применены положения статей 307, 310, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевалке груза.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование иска истец указал, что в навигацию 2021 года ООО "ЗРП" оказало для ФБУ "Администрация Ленского бассейна" услуги по перевалке груза (выгрузка из т/х К. Шандровский ПАО "ЛОРП" и погрузка на судно СК-2090 АО "Колымская судоходная компания") на сумму 58 208 рублей 40 копеек и направило последнему счет N 57 от 30.08.2021 и счет-фактуру N 162 от 08.09.2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на статьи 8, 160, 161, 307, 309, 310, 313, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что между сторонами договор на оказание и оплату спорных услуг отсутствовал, переписка по заключению договора от имени ответчика велась неуполномоченным лицом, доказательства необходимости перегрузки груза из судна т/х К. Шандровский на судно "СК-2090" истцом не представлены, контракт от 19.07.2021 N 0316100015221000251 на оказание услуг по перевозке, найтовке, погрузке и разгрузке грузов внутренним водным транспортом для нужд ФБУ "Администрация Ленского бассейна" заключен ответчиком с ПАО "ЛОРП", истец не является стороной контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судами установлено, что перевозка груза ФБУ "Администрация Ленского бассейна" (лесоматериалы, трактор Беларусь) по маршруту: г. Якутск - п. Зеленый Мыс (накладные N 007024, N 007021, N007025) осуществлялась ПАО "ЛОРП" (исполнитель) на основании заключенного названными лицами контракта N 0316100015221000251 от 19.07.2021 на оказание услуг по перевозке, найтовке, погрузке и разгрузке грузов внутренним водным транспортом для нужд ФБУ "Администрация Ленского бассейна"; условиями контракта осуществление погрузо-разгрузочных работ по маршруту: г. Якутск - п. Зеленый Мыс не предусмотрено; пунктом 3.4.16 предусмотрена обязанность ПАО "ЛОРП" уведомить ФБУ "Администрация Ленского бассейна" об отправке судов, их продвижении и подходе к местам загрузки и выгрузки не менее чем за одни сутки до их прибытия; в накладных N 007024, N 007021, N 007025 был указан получатель - начальник Колымского РВП и С, Есир Н.Н. и его адрес - п. Зырянка, при этом пункт перевалки "Зеленый мыс" в указанных документах отсутствовал. Спорный груз был передан истцу третьим лицом ПАО "ЛОРП" по сдаточной ведомости N ЛРП01786 от 15.08.2021. Доказательств того, что ответчик поручал истцу оказать услуги по перевалке груза в материалы дела не представлено. Договор на оказание услуг по перевалке груза между сторонами не заключен.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и существа действующего законодательного регулирования суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом фактического оказания услуг по заданию ответчика на заявленную сумму.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг по перевалке груза материалами дела не подтвержден; ответчиком не признается.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений ООО "ЗРП", перегрузка груза с судна на берег и с берега на судно осуществлена истцом по поручению третьего лица ПАО "ЛОРП", а не по заданию ответчика. В нарушение пункта 3.4.16 контракта ПАО "ЛОРП" не исполнило свою обязанность о заблаговременном уведомлении о подходе судна к месту выгрузки, для своевременной организации ФБУ "Администрация Ленского бассейна" подхода своего судна для перегрузки груза.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Изложенные повторно в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года по делу N А58-5712/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова