Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 04АП-1087/23 по делу N А58-5712/2022

г. Чита

11 апреля 2023 г.

Дело N А58-5712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2023 года по делу N А58-5712/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" (ИНН 1418801431, ОГРН 1071448000360) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) о взыскании 58 208 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленомысский речной порт" (далее - ООО "Зеленомысский речной порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", ответчик) о взыскании за оказанные услуги по перевалке груза (выгрузка из т/х К. Шандровский ПАО "ЛОРП" и погрузке на судно СК-2090 АО "КСК") задолженности в размере 58 208,40 руб.

Определением от 27.10.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерно общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ПАО "Ленское объединенное речное пароходство").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, ввиду чего решение подлежит отмене.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ответчик принял груз у АО "Колымская судоходная компания" без возражений и не указал на те обстоятельства, что ООО "Зеленомысский речной порт" неправомерно осуществило погрузку на судно АО "Колымская судоходная компания", которое, в свою очередь, осуществило перевозку груза по маршруту Зеленый Мыс -Зырянка.

Истец считает, что накладные N N 007024, N 007021, 007025, а также сдаточные ведомости N ЛРП01786 от 15.08.2021, N 15 от 12.09.2022 подтверждают необходимость и факт перегрузки груза из судна т/к К.Шандровский на берег и с берега на судно "СК-2090".

По мнению апеллянта, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не дана оценка доводам истца, изложенным в письменных пояснениях от 23.01.2023.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в навигацию 2021 года ООО "Зеленомысский речной порт" оказало для ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" услуги по перевалке груза (выгрузка из т/х К. Шандровский ПАО "ЛОРП" и погрузка на судно СК-2090 АО "Колымская судоходная компания").

В соответствии с накладными N N 007024, 007021 отправитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" отправило груз: лесоматериалы, трактор Беларусь МТЗ 82, запасные части по маршруту Якутск-Зырянка, получатель начальник Колымского РВП и С, Есир Н. Н.

Указанный груз был передан истцу перевозчиком ПАО "Ленское объединенное речное пароходство" по сдаточной ведомости N ЛРП01786 от 15.08.2021.

Поскольку в накладных N 007024, 007021, 007025 был указан получатель -начальник Колымского РВП и С, Есир Н.Н. и его адрес - п. Зырянка, то указанный груз был загружен на судно перевозчика АО "Колымская судоходная компания".

Как заявляет истец, ООО "Зеленомысский речной порт" оказало услуги для ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на общую сумму 58 208 руб. 40 коп. По факту оказания услуг был выставлен счет N 57 от 30.08.2021 и счет-фактура N 162 от 08.09.2021.

В дальнейшем от ответчика поступило письмо с просьбой направить проект договора на оказание услуг по переработке груза заказчика по счету N 57 от 30.08.2021.

27.09.2021 проект договора N 26пр на оказание услуг по перевалке от 24.09.2021 был направлен ответчику посредством электронной почты, однако договор заключен не был, оплата не произведена.

Истец в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 79 от 17.06.2022 с требованием об исполнении денежных обязательств.

Заявляя требования, истец указал на оказание услуг по выгрузке, погрузке товара (груза) для ответчика ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", в связи с чем у последнего возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая оспариваемый акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 313, 160, 161, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами договор на оказание и оплату спорных услуг отсутствовал, переписка по заключению договора от имени ответчика велась неуполномоченным лицом, доказательства необходимости перегрузки груза из судна т/х К. Шандровский на судно "СК-2090" истцом не представлены, контракт от 19.07.2021 N 0316100015221000251 на оказание услуг по перевозке, найтовке, погрузке и разгрузке грузов внутренним водным транспортом для нужд ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" заключен ответчиком с ПАО "ЛОРП", истец не является стороной контракта.

Апелляционный суд полагает, что по существу спора выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что согласно условиям контракта от 19.07.2021 N 0316100015221000251 на оказание услуг по перевозке, найтовке, погрузке и разгрузке грузов внутренним водным транспортом для нужд ФБУ "Администрация Ленского бассейна", заключенного между ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (заказчик) и ПАО "ЛОРП" (исполнитель), осуществлялась перевозка груза по маршруту: г. Якутск - п. Зеленый Мыс, в том числе груза, указанного в исковом заявлении.

При этом условиями названного контракта осуществление погрузо-разгрузочных работ по маршруту: г. Якутск - п. Зеленый Мыс не предусмотрено.

В свою очередь, пунктом 3.4.16 контракта предусмотрена обязанность ПАО "ЛОРП" уведомить ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" об отправке судов, их продвижении и подходе к местам загрузки и выгрузки не менее чем за одни сутки до их прибытия.

Из дела следует, что в накладных N с 007024, 007021, 007025 был указан получатель - начальник Колымского РВП и С, Есир Н.Н. и его адрес - п. Зырянка, при этом пункт перевалки "Зеленый мыс" в указанных документах отсутствовал.

Доказательств того, что ответчик поручал истцу произвести работы по перевалке груза, материалы дела не содержат.

При отсутствии заключенного договора у ответчика не возникла обязанность по приемке оказанных истцом услуг и их оплате согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета иска, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку им не доказано, что оказание услуг ответчику было предусмотрено сторонами договором, соглашением, поручением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года по делу N А58-5712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора