Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2023 г. N Ф02-2695/23 по делу N А19-17568/2022

город Иркутск

11 июля 2023 г.

Дело N А19-17568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года по делу N А19-17568/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к автономной некоммерческой организации "Центр занятости инвалидов" (ОГРН 1173850022092, ИНН 3849064440, г. Иркутск, далее также - АНО "Центр занятости инвалидов", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за помещение за период с 06.12.2019 по 16.08.2022 и за земельный участок за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 по договору аренды помещения от 02.12.2019 N 10375 в сумме 809 831 рубль 08 копеек, штрафа в сумме 74 151 рубля, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за помещение за период с 06.12.2019 по 16.09.2022 в сумме 218 454 рубля 39 копеек и за земельный участок за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 6 151 рубль 29 копеек, а также о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика освободить и возвратить арендованное помещение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично - договор аренды от 02.12.2019 N 10375 расторгнут, с ответчика в пользу администрации взысканы задолженность в сумме 809 831 рубль 08 копеек, штраф в сумме 74 151 рубля и неустойка в сумме 130 351 рубль 04 копейки. При этом на ответчика также возложена обязанность освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21678 общей площадью 160,5 кв. м. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их в этой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В поданной жалобе администрация выразила несогласие с выводами судов о наличии оснований для применения к ответчику постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее также - Постановление N 497). В частности, администрация со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указала на необоснованное отклонение судами ее доводов о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для установления этого моратория.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 мая 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и АНО "Центр занятости инвалидов" (арендатор) заключили договор аренды помещения от 02.12.2019 N 10375, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование на срок с 02.12.2019 по 01.12.2024 нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21678 общей площадью 160,5 кв. м (этажи N 1 и N 2), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Горького, д. 32, для осуществления деятельности по социальной поддержке и защите граждан.

Согласно пункту 1.3 договора площадь земельного участка, приходящаяся на предоставленное в аренду помещение, составляет 143,44 кв. м.

Условия о составе, порядке и сроках внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора. Так, согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату и плату за пользование земельным участком, занятым помещением и необходимым для его использования. При этом расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (приложение N 2 к договору).

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что арендная плата перечисляется арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору стороны согласовали размер арендной платы за помещение и за земельный участок.

По условиям договора (пункты 2.2.4, 2.2.5) арендатор обязался в месячный срок с момента его подписания заключить со специализированными организациями договоры на предоставление всех видов коммунальных услуг, транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО), аварийно-техническое обслуживание и перечислять соответствующие платежи на счета данных организаций; заключить договор управления многоквартирным домом, либо договоры о предоставлении всех видов коммунальных услуг и договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и перечислять платежи на счет соответствующей организации; за свой счет заключить договор страхования помещения и в течение 10 рабочих дней с даты заключения этого договора представить арендодателю его копию (страховой полис).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы (подпункт 2.2.3) он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2, 2.2.4-2.2.9, 2.2.12-2.2.19 пункта 2.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы годовой арендной платы (пункт 4.3).

В силу пункта 4.4 договора штраф, предусмотренный пунктом 4.3 договора, налагается отдельно за каждое нарушение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2, 2.2.4-2.2.9, 2.2.12-2.2.19 пункта 2.2 договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2020.

По передаточному акту от 02.12.2019 администрация передала ответчику арендуемое помещение.

Предупреждением от 27.05.2022 администрация уведомила ответчика о наличии задолженности по арендной плате, о начислении штрафа и неустойки, предложила расторгнуть договор аренды от 02.12.2019 N 10375 и сообщила о том, что в случае непогашения задолженности обратится в суд с требованием о взыскании этой задолженности, неустойки, штрафа, а также о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на непогашение ответчиком имеющийся задолженности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с него задолженность по арендной плате за помещение за период с 06.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 795 897 рублей, за земельный участок за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 13 934 рубля 08 копеек, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за помещение за период с 06.12.2019 по 16.09.2022 в сумме 218 454 рубля 39 копеек и за земельный участок за период с 13.12.2019 по 16.08.2022 в сумме 6 151 рубль 29 копеек, предусмотренный пунктом 4.3 договора штраф в сумме 74 151 рубль, а также расторгнуть указанный выше договор аренды (ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению арендной платы) и обязать ответчика освободить и возвратить арендованное помещение.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 331, 424, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из обоснованности требований истца и наличия оснований как для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа, так и для расторжения заключенного сторонами договора аренды и возврата помещения. При этом, принимая во внимание действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей как за помещение, так и за земельный участок, в результате которого сумма подлежащей взысканию неустойки составила 130 351 рубль 04 копейки.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Как указано выше, в поданной кассационной жалобе предметом обжалования администрации являются выводы судов о наличии оснований для применения при определении размера и периода начисления подлежащей взысканию с ответчика неустойки положений Постановления N 497.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 этого постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, признав, что АНО "Центр занятости инвалидов" является лицом, в отношении которого применимы положения Постановления N 497, суд первой инстанции и апелляционный суд при определении размера и периода начисления подлежащей взысканию с него неустойки правомерно руководствовались указанным Постановлением.

Исходя из смысла введения рассматриваемого моратория, направленного на уменьшение финансового бремени должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае - на администрацию. Однако, как правильно указали суды, администрация, кроме ссылки на указанное выше разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, какие-либо конкретные доводы и доказательства в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств в нарушение части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Доводы администрации о недопустимости применения Постановления N 497 со ссылкой на абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 основаны на неверном толковании ею указанных правовых норм.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, утвердившее Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в отношении моратория, введенного Постановлением N 497, не применяется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, судами не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2023 года по делу N А19-17568/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич