Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2023 г. N Ф02-2883/23 по делу N А74-10202/2022

город Иркутск

11 июля 2023 г.

Дело N А74-10202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2023 года по делу N А74-10202/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шулькин Андрей Александрович (ОГРН 310190121000091, ИНН 190106851700, далее - ИП Шулькин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Голубцову Дмитрию Николаевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий и решения по наложению ареста без права пользования, изъятию, передачи на ответственное хранение третьему лицу, невозвращении автомобиля.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326, далее - управление), в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель Ильин Дмитрий Александрович

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шулькин А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя, указывает, что последний не обосновал необходимость наложения ареста без права пользования автомобилем; считает, что суды не дали оценку бездействию судебного пристава-исполнителя по возврату автомобиля; полагает необоснованным вывод судов о том, что должник не предпринимал действий по получению автомобиля после окончания исполнительных производств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку не обеспечили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильин Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Шулькину А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АбаканЕвроСтрой" в размере 1 147 912 рублей 50 копеек (дело N А74-7354/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 года по вышеуказанному делу частично удовлетворено заявление Ильина Д.А., приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Шулькина А.А. в банках, и имущество, принадлежащее Шулькину А.А. и находящееся у него или других лиц, в том числе следующее имущество: моторная лодка, Фрегат 480, стр. (зав.) N 161001, марка двигателя YAMAHA, заводской номер двигателя: 1089234, регистрационный номер XB0596RUS19, в пределах суммы 1 147 912 рублей 50 копеек, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А74-7354/2022; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС N 040817065, на основании которого в отношении Шулькина А.А. постановлением от 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 165093/22/19034-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с не исполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление от 29.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль Митцубиси Делика, г/н О517КА19; прицепы к легковым автомобилям; ГАЗ 6611 г/н М565КВ19; легковой автомобиль универсал Ниссан г/н Х885КС19.

Постановлениями от 04.10.2022 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника Шулькина А.А., находящиеся на счетах в кредитных учреждениях на общую сумму 1 147 912 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении следующих судов: моторная лодка Фрегат 480, 2014 г., рег./номер XB0596RUS19, стр. 161001, двигатель YAMAHA, заводской номер двигателя: 1089234.

Постановлением от 26.10.2022 исполнительное производство N 165093/22/19034-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 186174/22/19034-СД.

Постановлением от 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. В акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2022 указано, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Митцубиси Делика, 1998 г.в., г/н О517КА19, общая стоимость 800 000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования до снятия ареста. Место хранения арестованного имущества - г. Абакан, ИК-35.

Решением арбитражного суда от 09 декабря 2022 года по делу N А74-7354/2022 в удовлетворении иска Ильина Д.А. отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 года, отменены после вступления решения по делу в законную силу (06.04.2023).

Не согласившись с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста без права пользования, изъятию, передачи на ответственное хранение третьему лицу, невозвращении автомобиля, Шулькин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о законности действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В этом случае по смыслу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав наделен полномочием при необходимости по собственной инициативе предпринять иные действия, направленные на исполнение имущественного требования, признанного судом правомерным.

Положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона N 229-ФЗ. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно отметили, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя проведены им, прежде всего, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов (о взыскании налогов и пеней, штрафа по ГИБДД, а также обеспечения сохранности денежных средств и имущества) и удовлетворения требований взыскателей в установленном законом порядке в рамках сводного исполнительного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно указано, что арест на транспортное средство Митцубиси Делика, 1998 г.в. был наложен судебным приставом-исполнителем, как в качестве исполнительного действия, так и в качестве меры принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, являются необходимой и обоснованной мерой в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал действий по возврату транспортного средства после окончания исполнительного производства, не подкреплена ссылкой на какие-либо доказательства, как того требует часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость наложения ареста без права пользования автомобилем, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку арест без права пользования транспортным средством наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения наибольшей сохранности имущества (в том числе с учетом его передачи на ответственное хранение лицу, с которым заключен договор), превышения полномочий в данном случае не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2023 года по делу N А74-10202/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина