Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2023 г. N Ф02-3794/23 по делу N А19-2628/2023

город Иркутск

21 июля 2023 г.

Дело N А19-2628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кайчука Петра Петровича Андреевой А.С. (доверенность от 06.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кайчука Петра Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу N А19-2628/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кайчук Петр Петрович (ОГРНИП 319385000049072, ИНН 380110185321, далее также - предприниматель Кайчук П.П., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 26.12.2022 N 02-91-15122/22 решения министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, ответчик) об отказе во внесении изменений в государственный лесной реестр и приведении сведений этого реестра в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17, а также об обязании министерства устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения Ольхонским районным судом Иркутской области гражданского дела N 2-1/2023.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кайчук П.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель сослался на ошибочность выводов судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения Ольхонским районным судом Иркутской области дела N 2-1/2023. По мнению предпринимателя, результат рассмотрения указанного дела не может повлиять на разрешение спора по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, обязательной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения этого дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела предприниматель Кайчук П.П. оспаривает решение министерства, изложенное в письме от 26.12.2022 N 02-91-15122/22, об отказе во внесении изменений в государственный лесной реестр и приведении сведений этого реестра в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17, в части описания лесного участка, имеющего пересечения с указанными земельными участками. В обоснование заявления предприниматель сослался на несоответствие отказа министерства действующему законодательству (в частности, части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую") и нарушение этим отказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 указанной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Пунктом 1 части 6 этой статьи предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия религиозного назначения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в производстве Ольхонского районного суда Иркутской области находится гражданское дело N 2-1/2023 по иску Ольхонского межрегионального природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Кайчуку П.П., Гурову А.А. и Моисееву М.М. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и обязании освободить их от строений, а также по встречным искам Кайчука П.П., Гурова А.А. и Моисеева М.М. о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки отсутствующим и признании недействительными материалов лесоустройства.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2020 года по этому делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 года, требования Ольхонского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворены, в том числе из незаконного владения Кайчука П.П. истребован в федеральную собственность земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:28 площадью 2 460 кв. м, право собственности Кайчука П.П. на земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:17 площадью 1 030 кв. м признано отсутствующим. В удовлетворении встречных исков судом отказано.

Основанием для удовлетворения требований прокурора помимо прочего явилось нахождение спорных земельных участков в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Байкал, являющегося объектом всемирного природного наследия, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, что в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации позволило суду отнести их к землям, ограниченным в обороте и не подлежащим предоставлению в частную собственность. По выводам районного суда, особый режим земель водоохранной зоны и центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также объекта всемирного природного наследия исключал возможность формирования спорных земельных участков и их предоставления органами местного самоуправления ответчикам в частную собственность. При этом суд оценил и отклонил доводы ответчиков в применении в данном случае положений Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" о приоритете сведений о категории земель, содержащихся в ЕГРН, указав на то, что они не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года (дело N 88-14500/2021) указанные выше решение и определение отменены ввиду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении встречных исков, дело направлено на новое рассмотрение в Ольхонский районный суд Иркутской области в ином составе суда (делу присвоен номер 2-1/2023).

В этой связи с учетом того, что в рамках дела N 2-1/2023 подлежит установлению факт наличия или отсутствия у предпринимателя Кайчука П.П. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17, а также принимая во внимание, что в рамках настоящего дела в предмет судебного исследования подлежит включению вопрос о наличии у истца нарушенного права и права на обращение в министерство с заявлением о внесении изменений в государственный лесной реестр и приведении сведений этого реестра в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в отношении этих участков, в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о необходимости применения в настоящем случае части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-1/2023.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу N А19-2628/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева