Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 04АП-2079/23 по делу N А19-2628/2023

г. Чита

31 мая 2023 г.

Дело N А19-2628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

При участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кайчука Петра Петровича Андреевой А.С. (доверенность от 06.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кайчука Петра Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу N А19-2628/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кайчук Петр Петрович (ОГРНИП 319385000049072, г. Ангарск, далее - заявитель, ИП Кайчук П.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа заместителя Министра лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, адрес 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) Зильберберг М.О., изложенного в письме N 02-91-15122/22 от 26.12.2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о приставлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Ольхонского районного суда Иркутской области по делу N 2-1/2023.

Определением Арбитражного Иркутской области от 29 марта 2023 года производство по делу N А19-2628/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ольхонского районного суда Иркутской области по делу N 2-1/2023.

ИП Кайчук П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что в данном случае никаких препятствий для разрешения заявления ИП Кайчука П.П. в рамках настоящего дела у суда не имеется, поскольку процедура приведения в соответствие сведений о земельных участках, содержащихся в разных реестрах, и противоречащих друг другу, регламентируется процедурой, установленной Федеральным Законом N 280-ФЗ от 29.07.2017N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", и не зависит от решения по гражданскому делу N 2-1/2023, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд, приостановив производство по рассмотрению заявления ИП Кайчука П.П. до разрешения иного судебного дела, счел для себя результат рассмотрения гражданского дела N 2-1/2023 преюдициальным. Между тем, наоборот, решение арбитражного суда по настоящему делу имело бы преюдициальное значение для гражданского дела N 2-1/2023, рассматриваемого Ольхонским районным судом Иркутской области. Первоначальной является административная процедура устранения противоречий в сведениях между ЕГРИ и ГЛР в отношении принадлежащих ИП Кайчуку П.П. на праве собственности земельных участков. Рассмотрение спора о праве на земельные участки является последствием принятия уполномоченным административным органом в надлежащей процедуре мотивированного решения об отсутствии оснований к применению "лесной амнистии. В результате решения арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу для административного истца становится невозможной установленная законом административная процедура приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН и ГРЛ относительно спорных земельных участков, поскольку обратиться за "лесной амнистией" может только собственник земельного участка или его законный владелец. Оспариваемое решение арбитражного суда фактически лишает ИИ Кайчука права на защиту своего законного интереса через процедуру "лесной амнистии"" и наличии оснований для защиты нарушенного имущественного права в суде.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.05.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд рассмотрев ходатайство ГУП ЖКХ РС(Я) о приостановлении производства по делу приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Таким образом, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела выписок из ЕГРН от 18.05.2022, Кайчуку П.П. (как физическому лицу) на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:28, площадью 2460 м2 +/- 35 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства;

- земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:17, площадью 1030 м2 +/- 22 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Заворотный; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что 20.11.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, по адресу Иркутская область, Ольхонский район, условный N 38-38-01/141/2008-085, площадь 498 585 га. Данный лесной участок в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенного, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно письму N 02.91.5928/19 от 05.06.2019 временно замещающего должность первого заместителя министра лесного комплекса Иркутской области Карнаухова М.А. принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17 частично расположены на землях лесного фонда.

Учитывая изложенное, заявитель 22.11.2022 обратился с заявлением в министерство, в котором просил в рамках предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов административной процедуры внести изменения в ГЛР и привести сведения ГЛР в соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17 в части описания лесного участка, имеющего пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17, в целях приведения лесного участка в соответствие с описанием местоположения границ, содержащихся в межевых планах указанных земельных участков, и в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также просил исключить участки с кадастровыми номерами 38:13:000002:28 и 38:13:000002:17 из состава земель лесного фонда и исключить из ГЛР ошибочные сведения о данных земельных участках.

Письмом N 02-91-15122/22 от 26.12.2022 министерством заявителю сообщено, что его заявление рассмотрено, вопрос применения закона N 280-ФЗ должен быть решен Ольхонским районным судом Иркутской области в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-20/2020 по иску прокурора к Кайчуку П.П., Гурову Л.Д.. Моисееву М.П. в силу прямою указания на необходимость рассмотрения заявленного требования в определении Восьмого кассационного суда от 07.09.2021.

Как следует из материалов дела, указанным решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 25.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.03.2021 исковые требования Ольхонской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гурову А.А., Кайчуку П.П., Моисееву М.М. об истребовании в федеральную собственность земельных участков, обязании освободить земельные участки от строений, удовлетворены. Указанным решением суда, в том числе:

- в федеральную собственность из чужого незаконного Кайчука П.П. истребован земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:28, площадью 2460 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Заворотный; суд обязал Кайчука П.П. освободить самовольно занятый земельный участка с кадастровым номером 38:13:000002:28 путем сноса (демонтажа) строения (сарай), площадью 17 м2; площадью 10 м2; 67 м2, 28 м2 (в координатах, указанных в решении суда);

- признано право собственности Кайчука П.П. на земельный участок с кадастровым номером 38:13:000002:17, площадью 1030 м2, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Заворотный, отсутствующим.

Из приложенного к заявлению определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 (дело N 88-14500/2021), следует, что решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 25.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.03.2021 отменены. Дело направлено в Ольхонский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что поступившему на новое рассмотрение делу присвоен номер N 2-1/2023. Также судом установлено, что судебный акт по результатам рассмотрения указанного дела не принят.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание, что в рамках дела N 2-1/2023 подлежит установлению факт наличия/отсутствия у заявителя права собственности на спорные земельные участки, в целях соблюдения принципа законности и обоснованности судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Ольхонского районного суда Иркутской области по делу N 2-1/2023.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела судом, в том числе надлежит установлению факт наличия у Кайчука П.П. права на обращение в министерство с заявлением о внесении изменений в ГЛР и приведении сведений ГЛР в соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении спорных земельных участков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по делу N А19-2628/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев