Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2023 г. N Ф02-3702/23 по делу N А58-8697/2022

город Иркутск

26 июля 2023 г.

Дело N А58-8697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Соколовой О.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" Бурцевой Н.И. (доверенность от 01.01.2023 N 11, диплом); Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Фрунзе А.В. (доверенность от 10.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, г. Якутск; далее - ПАО "ЛОРП", Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предостережения от 31.08.2022 N 02-07 Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора, Управление).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "ЛОРП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ), Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закона N 117-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный объект (причал) не обладает статусом (характером) капитального, неверно квалифицирован в качестве гидротехнического сооружения; наименование объекта в паспорте "причал" не имеет значения без детального исследования и установления статуса и характера спорного сооружения; фактически Пароходство обладает грузовой площадкой (отсыпанным берегом реки без обязательных атрибутов объекта капитального строительства); имеющееся в паспорте описание состава спорного объекта не свидетельствует о его капитальном характере; судами не исследованы пункты 3.1, 3.4, 3.6 паспорта, в которых указано, что "крепление дна не предусмотрено проектом", плиты уложены без крепления с землей и между собой, следовательно, объект не имеет прочной связи с землей; инженерные коммуникации и оборудование причала отсутствуют; судами не приобщены к материалам дела доказательства того, что сооружение не является капитальным объектом: отказ Водного департамента в оформлении решения на водопользование, которые для причалов являются обязательными, согласование Пароходству в пользование береговой полосы с целью "место погрузки-разгрузки сухогрузных судов); судами не дана оценка доводу Общества о недопустимости проверок в силу установленного моратория, а также тому, что предостережение с учетом его содержания по своей сути представляет собой предписание; судами не дана оценка доводу заявителя о недопустимости проведения проверок в силу установленного на период санкций моратория.

В отзыве на кассационную жалобу Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ПАО "ЛОРП" и Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18 июля 2023 года до 25 июля 2023 года до 11 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением от 16.08.2022 N 04-03/17 Управлением в рамках государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта проведен постоянный рейд в отношении ПАО "ЛОРП" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Дыркылах, ур. Налыы (левый берег реки Лена (62°07'06" N 129°50 '32"Е); производственный объект - причал грузовой, конструктивный тип сооружения - берегоукрепление полуоткосное с массивом-упором и креплением откоса плитами.

По результатам проведения постоянного рейда установлено, что на момент осмотра грузовой причал эксплуатируется. Плавкраном СПК-2/35 осуществляются погрузочно-разгрузочные работы с баржи МП-2525 (т/х Республики Тыва-776) в автомашину, стоящую на причале. В нарушение статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 53 КВВТ у эксплуатирующей организации ПАО "ЛОРП" отсутствуют правоустанавливающие документы на данный грузовой причал.

Результаты рейда отражены в акте постоянного рейда от 18.08.2022 N 02-07.

Управлением Обществу 31.08.2022 объявлено предостережение N 02-07, которым предложено рассмотреть настоящее предостережение и незамедлительно принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ПАО "ЛОРП" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности (пункт 1 статьи 53 КВВТ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 КВВТ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, (далее - Технический регламент N 623), который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей. Действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации (пункты 1, 2 регламента).

К объектам регулирования относятся, в том числе причалы и портовые причальные сооружения (пункт 5 регламента).

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента N 623 причальное сооружение - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что производственный объект, расположенный на левом берегу реки Лена (62°07'06" N 129°50 '32"Е), Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Дыркылах, у. р. Налыы, имеет паспорт причала, в котором отражены результаты обследования, проведенного специалистами аккредитованного общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы инженерных сооружений" (далее - ООО "ЦЭИС"), определено назначение данного объекта - причал грузовой. Эксплуатирующей организацией является ПАО "ЛОРП".

В названном паспорте отражено, что в конструктивном плане, причал представляет собой полуоткосный профиль, выполненный в виде массивной кладки с креплением откосной части плитами свободной высоты 6 м, с постелью из песчаного грунта. Поверхность причала выполнена сборными железобетонными аэродромными плитами 1ПАГ-14 А1У (паспорт причала от 2021 года, обследования технического состояния причала от 2021 года ООО "ЦЭИС").

В соответствии с пунктом 444 Технического регламента N 623 техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Техническая эксплуатация должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта регулирования при его взаимодействии с судами, при работе оборудования и транспорта, при складировании грузов и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера. Причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения (пункты 445, 446 Технического регламента N 632).

В предостережении Управления указано, что организацией, эксплуатирующей причал является ПАО "ЛОРП", что Обществом не оспаривается. Какие-либо правоустанавливающие документы на данное сооружение Обществом не представлены.

Оспариваемым предостережением предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1). Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2).

Согласно статье 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных административных мер.

Оспариваемое предостережение принято на основании законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний, с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий; по форме и содержанию соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости проведения проверок в силу установленного моратория, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При этом ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора) (пункт 11 Постановления N 336).

В соответствии с главой 18 Закона N 248-ФЗ к специальным режимам государственного контроля (надзора) относится постоянный рейд.

В соответствии со статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях названного Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В рассматриваемом случае Северо-Восточным УГМРН Ространснадзора проведен постоянный рейд на основании решения о проведении постоянного рейда от 16.08.2022 N 04-03/17; по результатам рейда был составлен акт от 18.08.2022 N 02-07, в котором нашло отражение выявленное нарушение обязательных требований - отсутствие правоустанавливающих документов на производственный объект - причал грузовой.

Таким образом, в отношении Общества не осуществлялись контрольные (надзорные) мероприятия, на проведение которых Постановлением N 336 введен мораторий.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Т.И. Коренева