Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-2668/23 по делу N А33-5967/2021

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А33-5967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу N А33-5967/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (ИНН 2419005466, ОГРН 1092423000174, далее - ООО "Каратузский ТВК", ответчик) о взыскании 264 449 рублей 41 копейки задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Каратузского района (ИНН 2419000796, ОГРН 1022400877509), общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 2423010331, ОГРН 1052423070094).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, тождество предъявленного требования по настоящему делу и по делу N А33-8407/2021 отсутствует, поскольку в рамках дела N А33-8407/2021 были заявлены требования о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии на объекте по адресу: с. Каратузское, ул. Зеленая, 1; в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию и в отношении иных объектов, указанных в ведомости энергоснабжения за ноябрь 2020 года; в отношении спорного объекта предъявлена ко взысканию задолженность, расчет которой определен на основании показаний прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания иска.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под его основанием - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суд апелляционной инстанции, сопоставив материально-правовые притязания по настоящему делу (требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электроэнергию) и по делу N А33-8407/2021 (требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в период с 05.09.2020 по 26.01.2021 электроэнергию), пришел к правильному выводу о тождественности заявленных требований в настоящему деле и деле N А33-8407/2021 в отношении объекта электрокотельная по адресу: с. Каратузское, ул. Зеленая, 1. Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что изменение порядка расчета задолженности не свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Как следует из судебных актов по делу N А33-8407/2021, суд признал обоснованным определение объема электрической энергии в отношении упомянутого объекта расчетным способом на основании акта о безучетном потреблении, в том числе за ноябрь 2020 года, ввиду нарушения целостности установленной на приборе учета антимагнитной пломбы. Вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности работы прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс.

Вместе с тем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности в сумме 264 449 рублей 41 копейки. К исковому заявлению приложены ведомости энергопотребления, показания приборов учета, в которых содержатся сведения об объемах потребления и задолженности, в том числе и по иным точкам поставки (объектам).

В суд первой инстанции истцом в материалы дела представлены адреса объектов, указанных в ведомости энергопотребления, в суд апелляционной инстанции - пояснения на вопросы, возникшие в ходе рассмотрения жалобы, с указанием адресов объектов ответчика, по которым предъявлена к взысканию задолженность за ноябрь 2020 года, в том числе объема потребления в отношении объекта электрокотельная по адресу: с. Каратузское, ул. Зеленая, 1; ведомость электропотребления (л.д. 50-51, 91-92).

В нарушение вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом оценка представленным в дело доказательствам и доводам истца не дана, обстоятельства, касающиеся размера заявленных в рамках настоящего дела требований как в отношении упомянутой электрокотельной, так и в отношении иных точек поставки (в том числе с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности), судом апелляционной инстанции не устанавливались (не исследовались).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу в целом является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по делу N А33-5967/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова