Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-2962/23 по делу N А19-27219/2021

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А19-27219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр "Перспектива" - директора Вагановой Т.М. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр "Перспектива" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999, далее - администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр "Перспектива" (ОГРН 1083800001449, ИНН 3816009853, далее - АНО ПО УМЦ "Перспектива", ответчик) о взыскании 28 738 рублей 81 копейки расходов на оплату коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Западный филиал" (ОГРН 1153850027946, ИНН 3816022124, далее - ООО "Западный филиал"), общество с ограниченной ответственностью "Центральное управление сбыта" (ОГРН 1153850029618, ИНН 3816022163).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО ПО УМЦ "Перспектива" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен факт оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию; неправомерно принят представленный истцом расчет количества тепловой энергии; из судебного акта по делу N А19-14986/2020 не следует, что с истца взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в здание по адресу: г. Тулун, ул. Ленина, 130.

В отзыве на кассационную жалобу администрация с изложенными в ней доводами не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Также содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 часов 45 минут 25.07.2023, объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 01.08.2023.

В судебном заседании до и после перерыва представитель АНО ПО УМЦ "Перспектива" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальному образованию город Тулун на праве собственности принадлежит нежилое деревянное одноэтажное здание общей площадью 259,1 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, д. 130.

В период с 01.11.2019 по 31.12.2019 нежилые помещения N 1-16 общей площадью 183,5 кв.м., расположенные в спорном здании, находились в пользовании ответчика (арендатор) на основании заключенных с истцом (арендодатель) договоров аренды от 08.09.2009, от 14.12.2009, от 06.08.2010.

Согласно пунктам 3.1.11 указанных договоров арендатор принял на себя обязанность в обязательном порядке производить по дополнительным договорам с соответствующими организациями расчеты за электроэнергию, вывоз мусора и другие эксплуатационные расходы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года по делу N А19-14986/2020 с администрации в пользу ООО "Западный филиал" взыскано 36 433 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию за период ноябрь - декабрь 2019 года, 2 145 рублей 24 копейки пени за период с 11.12.2019 по 13.08.2020.

Указанное решение исполнено истцом (платежные поручения N 8376, N 8369, N 8368 от 14.04.2021).

Ссылаясь на не возмещение ответчиком понесенных арендодателем расходов на оплату коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Судами установлено, что арендатор не исполнил свои обязательства по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку в арендуемые помещения коммунального ресурса. Задолженность за тепловую энергию взыскана за ноябрь-декабрь 2019 года с собственника нежилых помещений (администрации) в рамках дела N А19-14986/2020. При рассмотрении названного дела суд установил объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное здание. Истцом предъявлены к возмещению расходы на оплату тепловой энергии пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А19-10794/2018, N А19-14986/2020, выводы судов о наличии оснований для взыскания с арендатора (ответчика) в пользу арендодателя (истца) расходов, понесенных в связи с оплатой тепловой энергией, поставленной в арендуемые ответчиком помещения, являются обоснованными.

Аргументы АНО ПО УМЦ "Перспектива" о произведенной им ресурсоснабжающей организации оплате услуг теплоснабжения; отсутствии задолженности за тепловую энергию были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о неправомерном принятии судами представленного истцом расчета количества тепловой энергии, поскольку данный расчет совпадает с расчетом третьего лица, произведен на основании имеющихся в деле документов.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела N А19-14986/2020 доказательств поставки коммунального ресурса в отношении спорного здания фактически направлены на преодоление правовых последствий вынесения судебного акта по названному делу и его пересмотр в неустановленном процессуальном порядке, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами не учтено, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2015), определение Верховного Суда РФ от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32-22290/2019).

В этой связи возложение на арендатора обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом на оплату неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, а также судебных расходов по делу о взыскании с собственника стоимости коммунального ресурса и неустойки за нарушение срока его оплаты, является неправомерным.

Учитывая изложенное, требование истца подлежало удовлетворению в части расходов на оплату коммунального ресурса в размере 25 803 рубля 07 копеек.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат изменению как принятые в связи с неправильным применением норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение исковых требований в размере 25 803 рубля 07 копеек, что составляет 89,8% от заявленной суммы иска) с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (части 1, 3, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 612 рублей подлежат отнесению на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 года по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр "Перспектива" в пользу муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" 25 803 рубля 07 копеек расходов на оплату коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 796 рублей".

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" в пользу автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр "Перспектива" судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в размере 612 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова